Решение № 2А-199/2016 2А-199/2016~М-185/2016 А-199/2016 М-185/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 2А-199/2016

Болховский районный суд (Орловская область) - Гражданское
Суть спора: 3.139 - Гл. 29 КАС РФ -> Прочие по главе 29 КАС РФ

Дело №а-199/2016


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2016 г.

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Болховского районного суда <адрес> Гузева В.А., с участием

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Срок отбытого административного надзора составляет 5 месяцев. За этот период осуждённый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребёнка, холост, не работает, возложенные на него судом обязанности исполняет без нарушений, однако за период административного надзора совершил три административных правонарушения. Просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах),

- запрещение посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3, с 22.30 ч. до 06.00 ч.,

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил.

Административный ответчик ФИО3 иск признал частично: согласен на установление ограничений в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, а также запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Не согласен с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.30 ч. до 06.00 ч., а также запрещения выезда за пределы <адрес>, т.к. неофициально работает в Москве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из справки об освобождении, ФИО3 судим приговором Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как видно из характеристики, выданной по месту отбывания наказания, ФИО3 к труду относился удовлетворительно, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но не всегда делал правильные выводы. К обучению относился удовлетворительно.

По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало.

Состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость.

Согласно справке о составе семьи, холост, проживает с несовершеннолетним сыном.

Из представленных документов также видно, что за последний год ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (оба раза нецензурно выражался в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство). ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ, но был ли он впоследствии признан виновным, сведений суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за период отбывания наказания (т.е. учитывая характеристику, выданную исправительной колонией) и поведение после освобождения из мест лишения свободы (в частности, отсутствие жалоб со стороны соседей), семейное положение указанного лица (холост), отсутствие постоянного места работы, трудоспособный возраст поднадзорного, а также его склонность к совершению административных правонарушений в общественных местах, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- запрещение посещения мест проведения массовых и культурных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3, с 22.30 ч. до 06.00 ч.,

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

Данные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В то же время, поскольку суду не представлено доказательств того, что он осуждался за совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания подвергался взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении либо в состоянии алкогольного опьянения совершил административные правонарушения, суд в соответствии с положениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22не находит оснований для дополнения ранее установленных ограничений ограничением в виде запрещения пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах).

Доводы административного ответчика суд не может считать обоснованными, т.к. им не представлено доказательств трудоустройства в другом регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3 административные ограничения, установленные решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему дополнительно следующие ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и культурных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3, с 22.30 ч. до 06.00 ч.,

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Гузев

Суд:

Болховский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гузев Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ