Приговор № 1-16/2016 от 28 января 2016 г. по делу № 1-16/2016


Дело № 1-16/2016


Приговор


именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

подсудимого Тарутина С.О.,

защитника – адвоката Чепурного П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Тарутина С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком на <данные изъяты> год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания из ИК-14 УФСИН России Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:


Тарутин С.О.виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутТарутин С.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на площадке 5 этажа подъезда № 3 дома <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по улице <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открытопохитил, выхватив из руки ФИО9 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, а после того как потерпевший ФИО9 и присутствовавшая при этом ФИО6 потребовали возвращения мобильного телефона, он, с целью его удержания, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО9 три удара кулаком в область лица, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 физическую боль, а ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением Тарутин С.О. согласился полностью, признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Тарутина С.О. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 89-93,108-109, 132-137), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в ходе предварительного и судебного следствия, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства в виде «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы – «соли», алкоголь), средняя стадия, наркомания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний подсудимого о совершении грабежа только ввиду алкогольного опьянения, заключения эксперта о совершении преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной его совершения.

Тарутин С.О. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом: психотическое расстройство, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ (л.д. 212).

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, последовательно.Согласно заключению комиссии экспертов № 1436, имеющееся у него психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы – «соли», алкоголь), средняя стадия, наркомания»,не исключает его вменяемости, он может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается, рекомендуется наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, проведение медико-реабилитационных мероприятий (л.д. 146-147).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» Тарутин С.О. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественных порядок и общественную безопасность, ранее судимый, проживает с матерью, состоит на учете врача нарколога, проходил лечение в АОКПБ, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 219-221, 228).

По месту учебы в МОУ «СОШ № 7» характеризуется посредственно, воспитывался в многодетной семье, надлежащего контроля со стороны родителей не имел, по характеру спокойный, скрытный, находился на контроле классного руководителя, социального педагога.

Тарутин С.О. не работает, был зарегистрирован в ЦЗН г. Новодвинска с целью поиска подходящей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице не выплачивалось (л.д. 216).

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым насильственно-корыстного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких,через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление корыстной направленности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие постоянного рода деятельности, источника дохода, наличия зависимости от нескольких психоактивных веществ, в томчисле алкоголя, явившегося причиной совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Тарутину С.О. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление является тяжким, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с назначением Тарутину С.О. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, на основании ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд на апелляционный период оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами (л.д. 69, 70, 71, 137), а именно:

-копия залогового билета на имя Тарутина С.О. - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- коробка, гарантийный талон и договор страхования на мобильный телефон «SamsungGalaxyGrand 2», подлежит снятию с ответственного хранения ФИО8 с передачей их законному владельцу,

- зарядное устройство, принадлежащий Тарутину С.О., и мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО8, хранящееся при уголовном деле, - подлежит возврату законным владельцам.

Потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57), от которых потерпевшая отказалась в судебном заседании в связи с тем, похищенный у нее мобильный телефон марки «SamsungGalaxyGrand 2» хранится при уголовном деле в качестве вещественного доказательства, осмотрен ею в судебном заседании, претензий по его внешнему виду и техническому состоянию она не имеет, просит вернуть его по результатам рассмотрения дела, иных требований потерпевшая не заявляет.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Отказ от гражданского иска не нарушает правапотерпевшей, поэтому подлежит принятию судом и прекращением производства по нему.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 239), в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению адвокату Чепурному П.П. выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования в сумме <данные изъяты> копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарутина С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания полностью зачесть время содержания под стражей, с момента фактического задержания Тарутина С.О., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Тарутину С.О. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию залогового билета на имя Тарутина С.О. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- коробку, гарантийный талон и договор страхования на мобильный телефон «SamsungGalaxyGrand 2», снять с ответственного хранения ФИО8, передав потерпевшей ФИО8,

- мобильный телефона «Samsung» -вернуть потерпевшей ФИО8

- зарядное устройство - вернуть подсудимому Тарутину С.О.

Производство по заявленномугражданскому иску потерпевшей ФИО8 прекратить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Тарутину С.О. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Подсудимые:

Тарутин С.О. (подробнее)

Судьи дела:

Губарева Юлия Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ