Приговор № 1-319/2016 от 15 июня 2016 г. по делу № 1-319/2016


№ 1-319/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 июня 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Сапегина А.А.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8

и ордер №731 от 15.06.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО ПКФ «Комплекс-Строй» * И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сапегина А.А. ***, ранее судимого:

04.06.2008 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2008 (судимость по которому погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.12.2010 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Сапегин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

08.01.2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, Сапегин А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Комплекс-Строй» (далее по тексту ООО ПКФ «Комплекс-Строй»), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где ранее работал в должности разнорабочего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию офиса, находящемуся на вышеуказанной территории, где руками с силой надавил на раму пластикового окна, сломав запорное устройство, через которое незаконно проник в офис ООО ПКФ «Комплекс-Строй», откуда со стола тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок «DeLux DLC-MF 435» (ДеЛюкс DLC-MF 435) стоимостью 16774 рубля и монитор «LG» (Элджи) стоимостью 500 рублей, сложив их в мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО ПКФ «Комплекс-Строй», причинив ущерб на общую сумму 17274 рублей. С похищенным имуществом Сапегин А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, принес по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где временно проживал и оставил для личного пользования. 10.01.2016 года Сапегин А.А. с целью избежать ответственности, в том числе и уголовной за совершенное им преступление, похищенный системный блок «DeLux DLC-MF 435» (ДеЛюкс DLC-MF 435) и монитор «LG» (Элджи) вернул в ООО ПКФ «Комплекс-Строй».

Подсудимый Сапегин А.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО ПКФ «Комплекс-Строй» * И.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник Акинтьева К.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Сапегиным А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Сапегин А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сапегина А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сапегин А.А. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапегина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с возвращением похищенного имущества собственнику), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапегина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Сапегину А.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Сапегину А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сапегину А.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Сапегина А.А. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

Назначая Сапегину А.А. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства и работы в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания Сапегину А.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапегина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сапегину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства и работы в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Сапегину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Подсудимые:

Сапегин А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Занько Александр Тимофеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ