Решение № 2-1536/2016 2-1536/2016~М-98/2016 М-98/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-1536/2016

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

копия

Дело № 2-1536/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя истца Стародубцевой Р.Н., действующей по доверенности,

представителя ответчиков Демидова А.М., действующего по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова ФИО13 к Щербина ФИО14, Щербина ФИО15 о взыскании суммы процентов по договору займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:


Хребтов С.В. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Щербина А.Г., Щербина К.Г., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, денежную сумму в размере 2380 000 руб., из которых: 880 000 руб. – проценты по договору, 1500 000 руб. – проценты за нарушение обязательств по договору, а также 16 800 расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2014г. между Никулиным А.В. в лице Ласкина Е.В., Щербина А.Г. и Щербина К.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Сумма займа составила 2000000 руб., выданная наличными денежными средствами на срок до 16.07.2014г. под 5,5 % за один месяц пользования указанной денежной суммой. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16 мая 2014г. Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств Кредитору. Заемщик возвращает основную сумму долга с процентами в размере 2110000 рублей не позднее дня окончания действия договора займа 16 июля 2014 г.. В соответствии с представленным договором, зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа Щербина А.Г. и Щербина К.Г. предоставили Никулину А.В. в залог по 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Никулин А.В. обратился в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с заявлением о взыскании с Щербины А.Г., Щербины К.Г. задолженности по договору займа в размере 2520000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.01.2015 г. исковые требования Никулина А.В. удовлетворены. 04.02.2015г., между Никулиным А.В., Котелевской Н.А., Щербиной К.Г., Щербиной А.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым все права Никулина А.А. по договору займа перешли Котелевской Н.А.. Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» 28.07.2015 года по иску Котелевской Н.А. к Щербине А.Г., Щербине К. Г. о взыскании денежных средств по договору займа было постановлено: Исковые требования Котелевской Н.А. 19.06.1981 г. рождения удовлетворить, взыскать солидарно с Щербины А.Г. 01.03.1979 г. рождения и с Щербины К. Г. 02.01.1987 г. рождения в пользу Котелевской Н.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1320000 руб., из которых 660000 руб. - проценты за пользование займом, 660000 руб. -проценты за нарушение условий договора; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербине А.Г.и Щербине К.Г. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 80,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>. Кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 020 000 руб.; взыскать солидарно с Щербины А.Г. и Щербины К.Г. в пользу Котелевской Н.А. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 33500 руб.. 07.08.2015 между Котелевской Н.А., Хребтовым С.В., Щербиной К.Г., Щербиной А.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым все права Котелевской Н.А. по договору займа перешли Хребтову С.В.. ж настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи, с чем полагал, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму по договору займа за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что указанная заложенная квартира в связи с невозможностью продажи приставами с торгов, была передана истцу в счет оплаты по исполнительному производству, и право собственности истца на нее зарегистрировано в органах регистрации только в ноябре 2016года. Проценты же истец расчитал и просит взыскать на февраля 2016года, т.е. до передачи квартиры. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Щербина А.Г., Щербина К.Г. – Демидов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований истца в связи с необоснованностью. Денежные средства ответчиками были взяты для осуществления предпринимательства. При передачи квартиры истцу, прекращаются договорные отношения и нет прав на проценты. Ответчики продолжают проживать в этой же квартире. С процентами не согласны, какой либо контррасчет отсутствует. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2014г. между Никулиным А.В. в лице Ласкина Е. В., и Щербина А.Г., Щербина К.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Сумма займа составила 2 000 000 руб., выданная наличными денежными средствами на срок до 16.07.2014г. под 5,5 % за один месяц пользования указанной денежной суммой. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16 мая 2014г. Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств Кредитору. Заемщик возвращает основную сумму долга с процентами в размере 2 110 000 рублей не позднее дня окончания действия договора займа 16 июля 2014 г..

Выплата займодавцу суммы займа установлена п. 1.3 Договора, осуществляется в следующем порядке:

110 000 руб. – 16.095.2014 года;

110000 руб. – 16.06.2014 года;

2110 000 руб. – 16.07.2014 года.

Пунктом 1.2.2. Договора предусмотрен размер процентов, который заемщики обязались уплатить за пользование суммой займа, который составляет 5,5 % за один календарный месяц.

В соответствии с п. 10.1 Договора, в случае когда заемщик уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение о заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 20 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

В соответствии с представленным договором, зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа Щербина А.Г. и Щербина К.Г. предоставили Никулину А.В. в залог по 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Никулин А.В. обратился в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с заявлением о взыскании с Щербины А.Г., Щербины К.Г. задолженности по договору займа в размере 2 520 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.01.2015 г. исковые требования Никулина А.В. удовлетворены.

04.02.2015г., между Никулиным А.В., Котелевской Н.А., Щербиной К.Г., Щербиной А.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым все права Никулина А.А. по договору займа перешли Котелевской Н.А..

Щербина А.Г. и Щербина К.Г. обязанность по внесению платежей не осуществляется с 16.10.2014г. Последним платежом 16.10.2014г. была внесена только часть платежа в размере 70 000 рублей.

На основании чего Никулин А.В. обратился в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с иском к Щербине К.Г. и Щербине А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2014г.

Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» 28.07.2015 года по иску к Щербине А.Г., Щербине К. Г. о взыскании денежных средств по договору займа (дело № 37-Ф/2015) вынесено следующее решение:

Исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с Щербины А.Г. 01.03.1979 г. рождения и с Щербины К. Г. 02.01.1987 г. рождения в пользу Котелевской Н.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1320000 руб., из которых 660000 руб. - проценты за пользование займом, 660000 руб. -проценты за нарушение условий договора; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербине А.Г.и Щербине К.Г. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 80,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>. Кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 020 000 руб.; взыскать солидарно с Щербины А.Г. и Щербины К.Г. в пользу Котелевской Н.А. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 33500 руб.

Решение третейского суда вступило в законную силу 29.07.2015г., копии решения направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией. Однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

07.08.2015 г. между Котелевской Н.А. и Хребтовым С.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору другой стороне, данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Определениями суда Железнодорожного района от 21.12.2015года, 22.12.2015года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежной суммы по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество-спорную квартиру. Проценты взысканы были по состоянию на 24.06.2015года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

При этом, ответчиками, суду не представлено доказательств оплаты задолженности, либо обращения к истцу, для урегулирования спорного вопрос.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 25 июля 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Так, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п.1.2.2 Договора, из расчета 5,5 % за каждый месяц, за указанный период составляет: 880 000 руб. (110000 руб. (2 000 000 *5,5%)*8 месяцев)

Размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренный п. 10.1 Договора за период с 25.06.2015 года по 18.02.2016 года (239 дней), составляет: 20 000 руб. *239= 4 780 000 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 1 500 000 руб..

Требование заимодавца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора, поэтому начисление процентов за пользование заемными средствами не прекращается, поэтому доводы ответчика в указанной части, являются необоснованными.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора, проценты и неустойка уплачиваются должниками до момента возврата суммы основного долга.

Как уже указывалось выше, доказательств исполнения своих обязательств ответчиками перед истцом-оплаты основного долга и процентов. суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

Ответчиком также не были оспорены предъявленные суммы процентов, контррасчет представлен не был.

Также, представителем ответчика не были суду представлены доказательства и того, что предмет залога, на который было обращено взыскание, был передан истцу во исполнения обязательств в период до 18.02.2016года. следовательно суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов, за пользование суммой займа и процентов по нему в размере 1% за каждый календарный день просрочки на сумму займа на 18.02.2016года являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Щербина А.Г., Щербина К.Г. солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом в размере 880 000 руб., проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 500 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу Хребтова С.В. в счет возврата государственной пошлины подлежит 16 800 руб.. Поскольку процессуальное законодательство, налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков указанную выше сумму в равных долях, то есть по 8 400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Хребтова ФИО16 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Щербина ФИО17, Щербина ФИО18 в пользу Хребтова ФИО19 проценты за пользование суммой займа в размере 880 000 руб., проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1500 000 руб., а всего 2 380 000 руб.

Взыскать с Щербина ФИО20 в пользу Хребтова ФИО21 возврат госпошлины в размере 8400 руб..

Взыскать с Щербина ФИО22 в пользу Хребтова ФИО23 возврат госпошлины в размере 8400 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Железнодорожного района г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Хребтов С.В. (подробнее)

Ответчики:

Щербина А.Г. (подробнее)
Щербина К.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ