Решение № 2-901/2013 2-901/2013~М-856/2013 М-856/2013 от 5 сентября 2013 г. по делу № 2-901/2013

Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с наследованием имущества

Дело № 2-901/2013


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2013 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

с участием истца Савинковой О.Н.,

ответчика Киселева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой Ольги Николаевны к Киселеву Григорию Николаевичу об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:


Савинкова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отстранении от наследования Киселева Г.Н., указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы- ФИО1. Истица является единственной наследницей по завещанию своей матери. Ответчик имеет право на обязательную долю после смерти наследодателя. По мнению истицы, ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истица просила отстранить ответчика от наследования имущества после смерти ФИО1, как недостойного наследника.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. В указанном адресе ранее проживали родители истицы и ответчика. Истица периодически навещала родителей, привозила им продукты питания, помогала по хозяйству. Ежедневный уход за родителями истицы и ответчика осуществляла женщина, проживающая по соседству по имени Лена. Ее услуги по уходу, родители оплачивали самостоятельно из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы- ФИО2. После смерти отца, мать нуждалась в постоянном постороннем уходе, поскольку была слепа и не могла ходить. За ней продолжала осуществлять уход женщина, проживающая по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ истица со своей дочерью, внуками и правнуками переехали жить из <адрес> в <адрес> в родительский дом. Истица отказалась от услуг соседки по уходу за матерью, поскольку имела возможность осуществлять уход самостоятельно. Проживая и имея намерения далее проживать в родительском доме со своей семьей, истица провела ремонт в доме, ухаживала и ухаживает за придомовой территорией, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ приобретала дорогостоящий уголь, поскольку в доме печное отопление. Ответчик мать не навещал, кукую-либо помощь ей не оказывал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, забирал полученную ею пенсию, в расходах на погребение матери не участвовал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что при жизни отца он навещал родителей в свободное от работы время и помогал им по хозяйству. После смерти отца, его сестра со своей семьей переехала жить в родительский дом. Все попытки ответчика навестить свою мать окачивались ссорами с сестрой. В расходах на погребение матери, ответчик не участвовал, требований о разделе расходов на погребение матери, истица к ответчику не предъявляла. Хроническим алкоголизмом он не страдает и пенсию у матери никогда не забирал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Савинковой О.Н.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.32). Истица является единственным наследником по завещанию наследодателя (л.д.35). Ответчик в соответствии со ст.1149 ГК РФ является наследником, имеющим право на обязательную долю (л.д.47).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик мать не навещал, кукую-либо помощь ей не оказывал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, забирал полученную ею пенсию, в расходах на погребение матери не участвовал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердили доводы истицы о том, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не навещал мать в период болезни и уход за нею не осуществлял.

Объяснения истицы и показания свидетелей, суд находит противоречивыми, поскольку с одной стороны истица и свидетели утверждают, что ответчик не навещал мать и они его не видели в течение полутора лет, а с другой стороны, они утверждают, что он злоупотреблял спиртными напитками и является хроническим алкоголиком.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес>, наследодатель является ее родной сестрой. В период болезни сестры, свидетель навещала ее с периодичностью примерно один раз в месяц, и только дважды встречала у сестры сына (ответчика по делу).

Ответчиком представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела справка врача- нарколога о том, что Киселев Г.Н. был освидетельствован, признаков хронического алкоголизма у него не выявлено. На диспансерном учете в наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении исковых требований истицы, последней не представлено суду достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Савинковой Ольги Николаевны к Киселеву Григорию Николаевичу об отстранении от наследования как недостойного наследника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2013 года.

Судья Т.А. Кийко

Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Савинкова О.Н. (подробнее)

Ответчики:

Киселев Г.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Кийко Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ