Решение № 2-1729/2010 2-1729/2010~М-1654/2010 М-1654/2010 от 29 ноября 2010 г. по делу № 2-1729/2010

Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело № 2-1729 (2010)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

при секретаре Лапшиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма

«29» ноября 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Гороховой Л.А., Горохову А.В. о взыскании платы за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (ООО «УправДом») обратилось в суд с иском к Гороховой Л.А., Горохову А.В. о взыскании платы за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ответчица Горохова Л.А. зарегистрирована в квартире <адрес> вместе с сыном Гороховым А.В. и дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Горохова Л.А. является нанимателем указанной квартиры, ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчики задолженность не оплачивают.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» Ермаков А.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Горохова Л.А., Горохов А.В. исковые требования признали в полном объеме, представили об этом письменное заявление.

Третье лицо Горохов Р.В. в суд не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Горохова Р.В. по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ответчица Горохова Л.А., её сын Горохов А.В. - ответчик по делу, и <данные изъяты> дочь Гороховой Л.А. – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают по договору найма и зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем квартиры является ответчица Горохова Л.А., истец с ДД.ММ.ГГГГ по отношению к дому <адрес> является управляющей организацией, которая предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги и начисляет за них платежи, ответчики за квартиру не оплачивают, задолженность ответчиков по оплате истцу за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, поквартирной карточкой, справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы пени, договором управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом истца, свидетельством о постановке истца на налоговый учет, свидетельством о государственной регистрации истца, финансовой карточкой лицевого счета <данные изъяты>, данными по лицевому счету <данные изъяты>, объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.672, 677, 678, 682 ГК РФ, ст.ст.67-69, 71, 153-156 ЖК РФ суд считает, что исковые требования обоснованы и правомерны.

Как видно из материалов дела ответчики Горохова Л.А., Горохов А.В. исковые требования признали в полном объеме, сумму иска не оспаривают.

Ответчикам Гороховой Л.А., Горохову А.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиками Гороховой Л.А., Гороховым А.В. не противоречит закону и принято судом.

С учетом изложенного, требований ст.173 ГПК РФ суд считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке – по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» с Гороховой Л.А., Горохова А.В. задолженность по оплате за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» с Гороховой Л.А., Горохова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.П. Холчева.

Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "УправДом" (подробнее)

Ответчики:

Горохов А.В. (подробнее)
Горохова Л.А. (подробнее)

Судьи дела:

Холчева Ольга Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ