Решение № 2А-2728/2016 2А-2728/2016~М-3044/2016 М-3044/2016 от 21 апреля 2016 г. по делу № 2А-2728/2016

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Дело № 2а-2728/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Тонаканян С.Е. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:


административный истец Тонаканян С.Е. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова о признании действий (бездействия) незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 07.12.2015 г. Тонаканяном С.Е. на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1г. Саратова Фетисова А.В. в порядке подчиненности направлена жалоба (2) на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Жукловой Ю.В.

Однако с даты поступления жалобы (07.12.2015 г.) в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова прошло более 4 месяцев, однако в нарушение требования закона по настоящее ответ на жалобу не поступил, в связи с чем, Тонаканян С.Е. вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда от 21.04.2016 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Бездействие старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения старшим судебным приставом должностных обязательств в установленный законом срок возлагается на последнего.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Судом установлено, что 07.12.2015 г. Тонаканяном С.Е. на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1г. Саратова Фетисова А.В. в порядке подчиненности направлена жалоба (2) на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Жукловой Ю.В.

Административным ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие факт того, что жалоба 23.02.2015 г. была рассмотрена старшим судебным приставом и Тонаканяну С.Е. 24.02.2015 г. был направлен ответ по жалобе заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно отчету о доставке административным истцом ответ на жалобу был получен 30.12.2015 г. (28.12.2015 г. неудачная попытка вручения адресату).

Следовательно, довод административного истца о не направлении в его адрес ответа на жалобу не нашел своего подтверждения.

При этом суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Фитисова А.В. не имелось, поскольку обращение Тонаканяна С.Е. рассмотрено своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ на обращение Тонаканяна С.Е. мотивирован, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы и направлен заявителю в установленные законом сроки. Кроме того в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов Тонаканяна С.Е., судом установлено не было.

Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова бездействия по не рассмотрению жалобы от 07.12.2015 г. Тонаканяна С.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, судом не усматривается.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного суд находит административный иск Тонаканяна С.Е. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова о признании действий (бездействия) незаконным, не подлежащий удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:


административный иск Тонаканян С.Е. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова о признании действий (бездействия) незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Тонаканян С.Е. (подробнее)

Ответчики:

Старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова Фитисов Алексей Валерьевич (подробнее)

Судьи дела:

Бабурина И.Н. (судья) (подробнее)