Решение № 2-58/2016 2-58/2016~М-36/2016 М-36/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-58/2016

Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-58/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 марта 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчиков – Слугина А.И., Арсентьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Слугину А.И., Арсентьеву Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Слугину А.И., Арсентьеву Д.Н., указав, что АО «Россельхозбанк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило со Слугиным А.И. кредитный договор № - - от - - - года, в соответствии с которым Слугин А.И. получил кредит в сумме - - рублей. В соответствии с условиями кредитного договора последний обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере 14% годовых, срок возврата кредита – - - - года.

ОАО «Рессельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Слугину А.И. кредит в сумме - - рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица: № - - от - - - года с Арсентьевым Д.Н..

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

По состоянию на 13 января 2016 года за Слугиным А.И. числится задолженность по кредитному договору в размере - - рублей - - копеек, где:

- - рублей – ссудная задолженность (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере - - рублей, срочная задолженность по основному долгу – - - рублей);

- - рублей - - копейки – просроченная задолженность по процентам;

- - рубля - - копеек – срочная задолженность по процентам;

- - рубля - - копеек – пени по основному долгу;

- - рубля - - копеек – пени по процентам.

До настоящего времени Слугин А.И. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, на основании п. 4.7 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Просит суд взыскать в солидарном порядке со Слугина А.И., Арсентьева Д.Н. задолженность по кредитному договору № - - от - - - года в сумме - - рублей - - копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4019 рублей.

Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Слугин А.И., Арсентьев Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которые ими были получены, о чем свидетельствуют уведомления о получении, приобщенные к материалам дела, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков: Слугина А.И., Арсентьева Д.Н.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1 Кредитного договора № - - от - - - года Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что - - - года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордвский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и Слугиным А.И. был заключен Кредитный договор № - - , в соответствии с которым истцом Слугину А.И. был предоставлен кредит в размере - - рублей на приобретение с/х животных. Кредит предоставлен сроком до - - - года, под 14% годовых.

Судом также установлено, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: - - - года сумма кредита в размере - - рублей была перечислена на текущий счет ответчика № - - , открытого в соответствии с п. 3.1 Договора, что подтверждается банковским ордером № - - от - - - г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, Заемщик обязан погашать Кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью.

Однако, как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были нарушены, что подтверждается выписками по операциям на счете Слугина А.И. за период с - - - г. по 13 января 2016 г. (л.д. 21-29).

В качестве обеспечения кредитного договора № - - от - - - года был заключен договор поручительства физического лица № - - от - - - года с Арсентьевым Д.Н..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеназванного договора поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с уведомлениями от 11 декабря 2015 г. № 020/08/-10-27/184, № 020/08/-10-27/185 Банк уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности, Слугину А.И. предложено в срок до 15 декабря 2015 г. погасить указанную задолженность. Ответов на уведомления не последовало (л.д. 48, 50).

Судом установлено, что по состоянию на 13 января 2016 года у Слугина А.И. образовалась задолженность по указанному выше Кредитному договору в размере - - рубля - - копеек и включает в себя:

- - рублей – ссудная задолженность (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме - - рублей (в период с - - - г. по 13.01.2016 г.), срочная задолженность по основному долгу – - - рублей;

- - рублей - - копеек – просроченная задолженность по процентам (в период с - - - г. по 13.01.2016 г.);

- - рублей - - копеек – срочная задолженность по процентам;

- - рубля - - копеек – пени по основному долгу (в период с - - - г. по 13.01.2016 г.),

- - рубля - - копеек – пени по процентам (в период с - - - г. по 13.01.2016 г.), расчет предоставлен (л.д. 20).

Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, или оплату кредита в большем размере, чем указанном истцом, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании солидано с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной сумме, включая оплату пени и процентов за пользование кредитом, законны и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4019 рублей, поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № 25017 от 25 января 2016 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Слугину А.И., Арсентьеву Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слугина А.И., Арсентьева Д.Н. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № - - от - - - года в размере - - рублей - - копеек по состоянию на 13 января 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Е.В. Лачок

Суд:

Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала АО Россельхозбанк (подробнее)

Ответчики:

Арсентьев Д.Н. (подробнее)
Слугин А.И. (подробнее)

Судьи дела:

Лачок Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ