Приговор № 1-139/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 1-139/2015


Дело № 1- 139/2015.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области 17 июня 2015 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретаре Панфиловой М.В..,

с участием государственного обвинителя – Лужского городского прокурора Громыко С.А.,

подсудимого Смирнова П.К.,

защиты в лице адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. СанктПетербургу и Ленинградской обл. 26.02.2008 г., ордер 501598 от 09 июня 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА П.К. "данные о личности"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Смирнов П.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с конца декабря 2014г. до 16 февраля 2015г., в неустановленный следствием день, Смирнов П.К., с целью совершения кражи путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> принадлежащую гр. А. откуда тайно похитил холодильник «Норд», стоимостью 5 000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов П.К. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Смирнов П.К. поддержал, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

Адвокат Васина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Смирнова П.К. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель – Лужский городской прокурор Громыко С.А. в судебном заседании и потерпевший А. в своём письменном заявлении также не возражают против заявленного подсудимым Смирновым П.К. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Смирнову П.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимым Смирновым П.К. было заявлено при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своим адвокатом, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он ознакомлен, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Смирновым П.К. добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; государственный обвинитель – Лужский городской прокурор Громыко С.А. и потерпевший А. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Смирнова П.К., суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов П.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Смирнов П.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; он может в настоящее время и мог в указанный выше период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 41-45).

На основании данного заключения комиссии СПЭ, не доверять которому у суда оснований нет, суд признаёт СМИРНОВА П.К. ВМЕНЯЕМЫМ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова П.К. – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как имуществом потерпевшего А. которое для него является чужим, он завладел неправомерно, безвозмездно и тайно,

по квалифицирующим признакам:

- с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, о чём свидетельствует стоимость похищенного;

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в квартиру потерпевшего он проник вопреки воле её владельца и с целью совершения кражи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд оценивает полное признание подсудимым Смирновым П.К. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольный возврат потерпевшему похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По материалам дела подсудимый Смирнов П.К. характеризуется удовлетворительно, трудоспособный, но постоянного места работы не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Смирнова П.К. возможно без обязательной изоляции от общества, считает справедливым и необходимым назначить Смирнову П.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ограничений и обязательств, предусмотренных законом.

На основании изложенного, наказание суд назначает с учётом требований статей 61 и 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не установил.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Смирнову П.К. с учётом материалов дела суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Смирнову П.К. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, в течение 2-х месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Смирнову П.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)

Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Подсудимые:

Смирнов П. К. (подробнее)

Судьи дела:

Пехтелева Зинаида Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ