Приговор № 1-507/2012 от 7 декабря 2012 г. по делу № 1-507/2012


у.д. № 1-507/2012 (**)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 декабря 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Яроша Ю.А.,

подсудимой Матвеевой И.Н.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение ** и ордер ** от 04 декабря 2012 г.,

при секретаре Хорошевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеевой И.Н., **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Матвеева И.Н. совершила тайное хищение имущества Д.А.С. и открытое хищение чужого имущества Д.А.С. и К.О.В. в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2012 г. около 13 часов 50 минут у Матвеевой И.Н.., находившейся в ** в **, возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона ** с картой памяти **

** около 13 часов 50 минут Матвеева И.Н. реализуя своей преступный умысел на тайное хищение сотового телефона ** с картой памяти **, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений находясь в квартире ** **, тайно похитила с пола в зале принадлежащий Д.А.С. сотовый телефон марки ** стоимостью 1131 рублей с картой памяти ** копеек, причинив своими действиями потерпевшему Д.А.С. материальный ущерб на сумму 1368 рублей 50 копеек.

Кроме того, 23 сентября 2012 г. около 14 часов 00 минут у Матвеевой И.Н. находившейся в квартире ** возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Д.А.С. и К.О.В..

23 сентября 2012 г. около 14 часов 00 минут Матвеева И.Н., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в квартире ** **, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при хищении Д.А.С. понимает противоправный характер ее действий и грубо игнорируя данное обстоятельство, осмотрела карманы находящихся на Д.А.С. джинсов, из кармана которых открыто похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие К.О.В. из другого кармана – денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Д.А.С.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Матвеева И.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Матвеева И.Н. поддержала ранее заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Согласно имеющимся телефонограммам и заявлениям потерпевшие Д.А.С. и Катмакова О.В. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимой и защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярош Ю.А. с учетом мнения потерпевших полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Матвеева И.Н. полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Матвеева И.Н. относятся к категории средней тяжести (санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет), а также категории небольшой тяжести (санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком до двух лет).

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Матвеевой И.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также ее отношением к предъявленному обвинению и позицией ее защитника.

Действия подсудимой Матвеевой И.Н. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Д.А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества К.О.В. и Д.А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что Матвеева И.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращалась, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенным деяниям.

Определяя Матвеевой И.Н. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, влияние наказания на исправление Матвеевой И.Н. и на условия ее жизни и ее семьи, личность подсудимой: имеющей на иждивении двух малолетних детей (л.д. 67, 68, 72), не состоящей на учетах врачей психиатра и нарколога (л.д. 77, 78), характеризующейся ** удовлетворительно (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеевой И.Н., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, здоровой, трудоспособной, имеющее основное постоянное место работы, ее социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшего, настаивающей на назначении минимального наказания подсудимой, обстоятельства совершения неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимой Матвеевой И.Н. от уголовной ответственности;

- с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением Матвеевой И.Н. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- об учете требований ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной частью УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания;

- о назначении наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления сотового телефона потерпевшему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву И.Н. признать виновной в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства,

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Матвеевой И.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- не выезжать за пределы п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение 3 (трех) месяцев принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Матвеевой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «** с картой памяти ** находящиеся у потерпевшего Д.А.С. – оставить потерпевшему по принадлежности,

- детализацию звонков, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.

Освободить Матвееву И.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева

Суд:

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Подсудимые:

Матвеева И.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ