Решение № 2-200/2016 2-200/2016~М-85/2016 М-85/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-200/2016

Лебяжьевский районный суд (Курганская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-200/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б..,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Михайловой С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания № («договор КБО»).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

Согласно п. 2.1 договора КБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Согласно п. 2.2 договора КБО надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Согласно п. 2.5 договора КБО подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

Согласно кредитному соглашению Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом



уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михайловой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий -

Суд:

Лебяжьевский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Ответчики:

Михайлова С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Терешкин О.Б. (судья) (подробнее)