Решение № 2-553/2016 2-553/2016(2-6493/2015;)~М-6626/2015 2-6493/2015 М-6626/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 2-553/2016


Дело № 2-553/16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.И. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к М.А. Бурнину, А.А. Бурниной о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к М.А. Бурнину, А.А. Бурниной с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ... года между М.А. Бурниным и Банком был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок до ... года под ...% годовых.

Сумма кредита в размере ... рублей была перечислена на счет заемщика №.... Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской со счета и банковским ордером № ... от ... года. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору М.А. Бурнин с ... года допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов ... года истцом было предъявлено требование заемщику о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ... года, которое ответчиком было проигнорировано. В добровольном порядке сумму задолженности заемщик не погашает.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от ... года между Банком и А.А. Бурниной, которая по условиям договора обязалась отвечать по кредитному договору с заемщиком солидарно.

По состоянию на ... года сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета ...% годовых – ... рублей, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с М.А. Бурнина, А.А. Бурниной указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Представитель истца ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики М.А. Бурнин и А.А. Бурнина в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... года между Банком и М.А. Бурниным заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок до ... года под ...% годовых (л.д.37-41).

Согласно банковскому ордеру № ... от ... года истцом ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ответчику М.А. Бурнину были перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.16).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность М.А. Бурнина по кредитному договору №... от ... года составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета ...% годовых – ... рублей, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб. (л.д.10-15).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... между банком и А.А. Бурниной был заключен договор поручительства №... от ... года. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (л.д.45-47).

Таким образом, совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М.А. Бурнина, А.А. Бурниной в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова

Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (подробнее)

Ответчики:

Бурнин М.А. (подробнее)
Бурнина А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Камалова Ю.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ