Решение № 12-72/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 12-72/2016


Дело № 12-72/2016


Р Е Ш Е Н И Е


31 мая 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной Е. А.,

с участием защитника АО «СУАЛ» Чемезова Л. С.,

представителей УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Кравченко М. В., Давыдовой Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СУАЛ» Вереютина Д. В. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложского и Богдановичского района, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Свердловской области Фефилова С. А. за * от *, которым Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», расположенное по адресу: *, привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах Фефилова С.А. от * года * АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Действия были квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник АО «СУАЛ» Вереютин Д. В., действующий на основании доверенности от * года *, не согласился с указанным постановлением и подал жалобу в которой просил постановление отменить и прекратить производство в части нарушений, указанных в п. 3-7 обжалуемого постановления. В жалобе указал, что не согласен с нарушениями, установленными в отношении филиала АО «СУАЛ» «БАЗ-СУАЛ», расположенного в г.Краснотурьинске, а именно, что

- при эксплуатации системы централизованного водоснабжения допущена подача горячей воды населению г. Краснотурьинска, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения по показателям: цветность, мутность, железо, сероводород (п.3 протокола об административном правонарушении).

- не разработана и не согласована с органами Роспотребнадзора программа производственного контроля качества горячей воды (п. 4 протокола об административном правонарушении).

- не проводится лабораторный контроль за качеством воды внутренней водопроводной сети культурного центра (п. 5 протокола об административном правонарушении).

- не составлена и не согласована с Североуральским отделом управления Роспотребнадзора по Свердловской области рабочая программа, в соответствии с которой должен быть организован лабораторный контроль за качеством питьевой воды в распределительной сети (п.6.7 протокола об административном правонарушении).

В обоснование жалобы защитник юридического лица указал, что «БАЗ-СУАЛ» не является организацией, осуществляющей производство горячей воды и оказывающей услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, а поставляет потребителям теплоноситель, который частично используется потребителями на нужды горячего водоснабжения по собственному усмотрению, в связи с чем низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, подаваемой абонентам с использованием открытых систем горячего водоснабжения. В постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от *, *, * года тарифы установлены только на теплоносители, на горячую воду не устанавливались, так как АО «СУАЛ» не были заявлены соответствующие требования об установлении органом государственного регулирования цен тарифа для «БАЗ-СУАЛ» в отношении данного вида коммунального ресурса ввиду невозможности поставки горячей воды соответствующего качества. Указанная позиция подтверждается практикой Арбитражного суда в отношении предыдущего владельца Богословской ТЭЦ – ОАО «ТГК № 9». Полагает, что организация, которая обслуживает жилищный фонд – МУП «Управление коммунальным комплексом» и должна выполнить мероприятия по переводу системы отопления домов с открытой на закрытую с использованием подготовленной до необходимого качества водой. Также орган муниципального самоуправления может принять решение о прекращении поставки теплоносителя, поставляемого «БАЗ-СУАЛ», как несоответствующего качеству горячей воды.

Ввиду изложенного, считает, что юридическое лицо не обязано осуществлять лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды системы водоснабжения, а также разрабатывать и согласовывать с органами Роспотребнадзора программу производственного контроля качества горячей воды. Соответственно, они не нарушили требования п.4.2.,п 4.7 СанПин 2.1.4.1074-01, п.4.2. СанПин 2.1.4.2496-09.

В судебном заседании защитник юридического лица Чемезов Л. С. доводы жалобы поддержал, на дополнительные вопросы пояснил, что действительно АО «СУАЛ» является в настоящее время собственником Богословской ТЭЦ, которая служит единственным источником теплоснабжения г. Краснотурьинск. Однако, согласно договору между АО «СУАЛ» и МУП «Управление коммунальным комплексом» от * года, АО «СУАЛ» поставляет теплоноситель исключительно для целей отопления, а не горячего водоснабжения, их зона ответственности заканчивается исключительно на выходе теплоносителя с территории ТЭЦ, в дальнейшем населению теплоноситель поставляется МУП «Управление коммунальным комплексом», которое и закачивает его в систему горячего водоснабжения, следовательно, оно и должно осуществлять контроль за качеством воды и проводить лабораторный анализ.

Представители ТО Роспотребнадзора доводы жалобы не признали. Суду показали, что по делу проводилась плановая выездная проверка. Была установлена вина филиала АО «СУАЛ» «БАЗ-СУАЛ» в указанных в постановлении нарушениях, которые квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ. В г.Краснотурьинске открытая система горячего водоснабжения. ТЭЦ, которую купило юридическое лицо АО «СУАЛ» забирает воду из открытого источника, греет ее и по трубам передает до границы определенной территории. При этом юридическое лицо заключило договор с сетевой компанией - транспортировщиком теплоносителя, не определив качество теплоносителя. Далее указанная вода поступает в городские трубы и подается в жилой фонд в качестве не только отопления, но и горячего водоснабжения, качество воды при горячем водоснабжении должно контролироваться на каждом из этапов производства горячей воды. Графической схемой тепловой сети, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон они подтверждают, что в жилой фонд подается именно та вода, которая поставляется юридическим лицом. АО «СУАЛ», как поставщик горячей воды в систему центрального водоснабжения г.Краснотурьинска, должно составлять программу производственного контроля, которую должны согласовывать с Роспотребнадзором. Таким образом, АО «СУАЛ» нарушило п.2.4 гл.10 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», СанПин № 2.1.4. 1074-01, 2.1.4.2496-09, 1.1.1058-01. Указали, что иного источника получения горячего водоснабжения в г. Краснотурьинске не имеется. Просили постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Стороной АО «СУАЛ» не оспариваются факты, установленные актом проверки * от * года (л. д. 87-134). Некоторое из указанных фактов, а именно: при эксплуатации системы централизованного водоснабжения допущена подача горячей воды населению г. Краснотурьинска, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения по показателям: цветность, мутность, железо, сероводород; не разработана и не согласована с органами Роспотребнадзора программа производственного контроля качества горячей воды; не проводится лабораторный контроль за качеством воды внутренней водопроводной сети культурного центра; не составлена и не согласована с Североуральским отделом управления Роспотребнадзора по Свердловской области рабочая программа, в соответствии с которой должен быть организован лабораторный контроль за качеством питьевой воды в распределительной, были затем положены в основу при вынесении постановления главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах Фефилова С.А. от * * (л. д. 36-38). Фактически стороной АО «СУАЛ» оспаривается то, что они не являются организацией, поставляющей горячую воду для нужд населения и соответственно не являются субъектом упомянутого административного правонарушения.

Оценивая данную позицию, суд приходит к следующему заключению.

Согласно п. 4. 1 ст. 2 Закона «О теплоснабжении», теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Сторонами не оспаривается, что в г. Краснотурьинске система теплоснабжения является открытой, то есть допускает использование теплоносителя и для горячего водоснабжения.

Из п. 11 ст. 2 Закона «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, АО «СУАЛ» как владелец единственного в городе источника тепловой энергии является для г. Краснотурьинска теплоснабжающей организацией, поставляющей теплоноситель в открытую систему теплоснабжения.

Из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя * от * года следует, что АО «СУАЛ» - теплоснабжающая организация, и МУП «Управление коммунальным комплексом» - теплосетевая организация заключили договор, в соответствии с которым АО «СУАЛ» обязуется обеспечить подачу в сети МУП «Управление коммунальным комплексом» энергоресурсов в соответствии с условиями договора (л. д. 12-21). Неотъемлемой часть данного договора является приложение *, согласно которому определяется ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемого теплосетевой организацией в год, в котором в виде таблице указано количество в Гкал, в том числе указано помесячно, сколько теплоносителя должно быть подано на нужды горячего водоснабжения (л. д. 22). В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей - Приложение * к Договору также указано на использование трубопроводов горячей воды, в том числе в жилых районах города. В приложении * к Договору – Режимные карты тепловых сетей также указан расчетный расход теплоносителя, который рассчитан в том числе и для нужд горячего водоснабжения (л. д. 33).

Следовательно, при исследовании данных документов суд приходит к выводу, что АО «СУАЛ» фактически является для г. Краснотурьинска единственным поставщиком горячей воды. Об этом АО «СУАЛ» осведомлено, юридическом лицу известно, что оно поставляет горячую воду в систему горячего водоснабжения г. Краснотурьинска, в том числе в объекты жилой инфраструктуры. Таким образом, в плане ст. 6. 5 КоАП РФ является субъектом правонарушения «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению».

Согласно п. 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Из раздела 3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» следует, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно п. 4. 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», при любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Пункт 4.5 гласит, что лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке. Согласно требованиям п. 4.6, результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.

Как установлено п. 4. 7 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Доводы защитника АО «СУАЛ» о том, что им не установлены тарифы на горячее водоснабжения, судом не принимаются, поскольку установление тарифов на горячее водоснабжения для АО «СУАЛ» носит заявительный характер, и факт отсутствия их обращения за установлением указанных тарифов не служит доказательством того факта, что указанным юридическим лицом не осуществляется горячее водоснабжение населения. Ссылка защитника на арбитражную практику прежнего владельца Богословской ТЭЦ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого административного дела.

Следовательно, из анализа указанных выше правовых норм, с учетом того, что АО «СУАЛ» является организацией, поставляющей горячую воду для нужд населения г. Краснотурьинска, суд приходит к выводу о том, что АО «СУАЛ» обязан выполнять требования, предъявляемые законодательством к качеству поставляемой населению горячей воды. Следовательно, АО «СУАЛ» является надлежащим субъектом ст. 6.5 КоАП РФ, и оснований для изменения или отмены постановления главного государственного санитарного врача по г. Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложского и Богдановичского района, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Свердловской области Фефилова С. А. за * от * года у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (со дня обнаружения) административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и не истек на день рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление * от * главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Фефилова С.А., которым Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», расположенное по адресу: *, привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника АО «СУАЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский суд.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 14 июня 2016 года. Судья: Курин Д. В.

Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Сибирско- Уральская Алюминиевая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Курин Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)