Определение № 5-2598/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 5-2598/2016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 ноября 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

изучив протокол об административном правонарушении ... от _._._г. отдела полиции №.. УМВД по ... в отношении Ларионовой Г.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

_._._г. в Первомайский районный суд ... из ОП №.. УМВД России по г. Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ларионовой Г.А.

Изучив протокол об административномправонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ларионовой Г.А. и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленного протокола об административном правонарушении ... от _._._г., составленного полицейским ОП №.. УМВД по ... Ф.В.В. в отношении Ларионовой Г.А. следует, что в ее действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако в протоколе об административном задержании отсутствуют объяснения Ларионовой Г.А. Информация о том, что от дачи объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось в протоколе также отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

протокол об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ларионовой Г.А. возвратить в ОП №.. УМВД России по ... ввиду неправильного оформления протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Суд:

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Ответчики:

Ларионова Г.А. (подробнее)

Судьи дела:

Гошуляк Татьяна Витальевна (судья) (подробнее)