Приговор № 1-58/2016 от 20 апреля 2016 г. по делу № 1-58/2016


Дело № 1-58/2016


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2016 года р.п. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области - Полеева О.П.

подсудимого Аслибекова М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Таранцова В.А., предъявившего удостоверение № 2243 и ордер № 009292

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аслибекова М. Г., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Аслибеков М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Аслибеков М.Г., работая в должности разнорабочего у Ефремова А.И. на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в гараже, расположенном на территории фермы хранится пила «Интерскол ДП-1200», принадлежащая управляющему фермы Мухтиеву А.Р., решил совершить её кражу, с целью дальнейшего использования её в личных целях. Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанной фермы, примерно в 11 часов 00 минут, Аслибеков М.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто н наблюдает и его никто не видит, путем свободного доступа прошёл через открытую дверь в гараж, где умышленно, тайно похитил со стола пилу «Интерскол ДП-1200», принадлежащую Мухтиеву А.Р. стоимостью 4965 рублей 00 копеек и вышел с ней на улицу. Таким образом, тайно похитив имущество Мухтиева А.Р., Аслибеков М.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4965 рублей 00 копеек, который с учетом его материального и имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый Аслибеков М.Г. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Мухтиев А.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако, в заявлении, адресованном суду, оглашенном в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Аслибекова М.Г., защитника, прокурора, огласив заявление потерпевшего Мухтиева А.Р., ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Аслибекову М.Г. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Аслибекова М.Г. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Аслибекова М. Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным по делу, что тайным хищением имущества Мухтиеву А.Р. причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, его супруга не работает, на иждивении имеет 2 детей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Аслибекова М.Г.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

На момент совершения преступления Аслибеков М.Г. не судим. (т. 1 л.д.203, 204-205)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд также учитывает то, что Аслибеков М.Г. отрицательно не характеризуется (т.1 л.д.216,222), на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ( т.1 л.д. 206,214,219)

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Аслибекову М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, с учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд считает необходимым освободить Аслибекова М.Г. от наказания, поскольку преступление им совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления, и суд признал необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Ограничений, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Аслибекова М.Г. не установлено.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аслибекова М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.

Установить испытательный срок один год шесть месяцев в течение которого Аслибеков М.Г. обязан доказать свое исправление.

Обязать Аслибекова М.Г. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Аслибекова М.Г. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аслибекова М.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пилу «Интерскол ДП-1200» оставить по принадлежности Мухтиеву А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Кривошапова

Суд:

Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Подсудимые:

Аслибеков М.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Кривошапова Марианна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ