Решение № 2-4231/2016 2-4231/2016~М-3511/2016 М-3511/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-4231/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-4231/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.М. Корнеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Знаменщикова ФИО7 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:


Знаменщиков Е.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти дедушки ФИО8. Истец не имеет возможности зарегистрировать принадлежащие ему наследственные права на указанный жилой дом поскольку наследодателем самовольно произведена реконструкция дома путем переустройства лит. А, А1, А2, перепланирования лит. А1, возведения пристройки лит. а3, в результате чего площадь дома увеличилась. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции пригоден к эксплуатации, реконструкция дома соответствует всем необходимым градостроительным нормам и правилам, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом реконструкции дома.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, АО «Газпром Газораспределение Липецк» ( л.д. 33)

Истец Знаменщиков Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Чернышихина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица АО «Газпром Газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. ( л.д. 69)

Выслушав объяснения представителя истца Чернышихиной Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> общей площадью 36,3 кв.м. кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Знаменщикову Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2015 года, реестр № № в порядке наследования после смерти ФИО9. ( л.д. 13)

Права истца Знаменщикова Е.И. на дом не зарегистрированы ( л.д. 52)

Земельный участок площадью 1107 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Знаменщикову Е.И. на основании договора дарения от 25.12.2015 года ( л.д. 24, 45, 53)

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года площадь и местоположение границ участка соответствует материалам межевания, разрешенный вид использования участка «для индивидуального жилого дома». ( л.д. 43- 44)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 61 кв.м., общую полезную площадь 56, 8 кв.м., в том числе жилую площадь 36,1 кв.м.( л.д. 8-12)

Дом одноэтажный и состоит из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. а3 пристройка, а также хозпостроек: погреб лит. Г, уборная лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сливная яма I, стена 2, ограждение 3.

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем возведения пристройки лит.а3, переустройства лит. А, А1, А2, перепланировки лит. А1

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (л.д. 26).

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 14-18).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 25).

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.19-23).

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 56)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок под спорным домовладением расположен в территориальной зоне Ж-4 – зона жилой застройки на реконструируемых территориях, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков являются отдельно стоящие жилые дома ( этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0, 04 до 0, 09 га ( л.д. 47- 51).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственником Знаменщиковым Е.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать за Знаменщиковым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, право собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 61 кв.м., общей полезной площадью 56, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. а3 пристройка, а также хозпостроек: погреб лит. Г, уборная лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сливная яма I, стена 2, ограждение 3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Знаменщиков Е.И. (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.Липецка (подробнее)

Судьи дела:

Буева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ