Решение № 2-6839/2012 2-6839/2012~М-6269/2012 М-6269/2012 от 25 сентября 2012 г. по делу № 2-6839/2012

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Титовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО истец к Куделину И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику Куделину И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851318,28 руб., из которых сумма текущего основного долга – 585022,79 руб., сумма просроченного основного долга 108748,21 руб., сумма просроченных процентов 143325,57 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 14221,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11713,18 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на основании его заявления на кредитное обслуживание ЗАО «истец». Ему была выдана сумма 693771 руб. сроком на 60 месяца по ставке 19% годовых. Указанную сумму кредитор зачислил на счет ответчика за № согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был вернуть предоставленный кредит путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Договора. Согласно Договору, обеспечением обязательства является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты ( по истечении четырех дней), на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности, процентная ставка на просроченную задолженность ( три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по предоставленному кредиту.

Истец ЗАО «истец» представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил удовлетворить требования в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Куделин И.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 234-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, истцом с Куделиным И.Т. заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита в сумме 693771 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых (л.д.22-24). Ответчику вручено свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.25). Произведен предварительный расчет полной стоимости кредита (л.д.26). Представлена выписка по счету (л.д.30). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФЫ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчику предоставлялся займ, о чем он собственноручно расписался в Кредитном договоре, написал заявление о выдаче денег наличными. Однако ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, не погашена своевременно сумма по процентам, о чем в его адрес направлено предписание о необходимости возврата указанных денежных средств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, повлекшее формирование задолженности, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает исковые требования ЗАО «истец» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 713,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Куделина И.Т. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 318,28 руб., в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины 11713, 18 руб., а всего взыскать 863 031,46 (восемьсот шестьдесят три тысячи тридцать один) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья

Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Кредит Европа Банк" (подробнее)

Ответчики:

Куделин И.Т. (подробнее)

Судьи дела:

Лаврухина Татьяна Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ