Постановление № 5-1580/2016 от 2 августа 2016 г. по делу № 5-1580/2016


Дело № 5 – 1580/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе судьи Калугина Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Братцевой О.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающей по адресу: [Адрес], сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения проверки соблюдения требований сохранении использования и охраны объекта культурного наследия региональной значения «[ ... ] застройки жилых кварталов [Адрес] подлежащего государственной охране на основании Решения Горьковского облисполкома от 18.12.89 Л 471 «О постановке на государственную охрану памятников истории я культуры местного значения» в редакции постановления и.о. губернатора области от 11.12.98 № 329), расположенного по адресу: [Адрес], помещение [ ... ], установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], помещение [ ... ] вышеуказанного объекта общей площадью 451,4 кв. м. находится в собственности Братцевой О.А..

Братцевой О.А. с Управлением [ДД.ММ.ГГГГ] заключено охранное обязательство [Номер]с.

На момент проведения проверки зафиксирован факт несанкционированной установки вывески пати-бара «[ ... ]», расположенного в вышеуказанном помещении;

Проект вывески пати-бара «[ ... ]», расположенного в вышеуказанное помещении, на согласование в Управление не поступал. Разрешение на установку вывески Управлением не выдавалось.

Между ООО «[ ... ]» и Братцевой О.А. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор аренды вышеуказанного помещения № [Номер]

В указанном договоре отсутствуют обязательство ООО «[ ... ]» по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также порядок и условия их выполнения, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сделка между ООО «[ ... ]» и Братцевой О.А. является ничтожной. В этой связи вся ответственность за установку несогласованной Управлением вывески пати-бара «[ ... ]» ложится на собственника вышеуказанного нежилого помещения - Братцеву О.А..

Исходя из установленных фактов, административный орган полагает, что Братцева О.А. допустила нарушение ч. 1 ст. 35.1, пп. 3, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является период, длящийся с [ДД.ММ.ГГГГ] (письмо администрации [Адрес] вх. [Номер]) по [ДД.ММ.ГГГГ] (фотофиксация объекта во время внеплановой выездной проверки, произведенной на основании Приказа руководителя Управления [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Братцева О.А. и представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебное заседание явился защитник Братцевой О.А. по доверенности – [ФИО 2], которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Согласившись с тем, что в действиях Братцевой О.А. имеется состав вмененного правонарушения, защитник просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права пользования на объект культурного наследия, включенный в реестр, в отношении указанного объекта действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право пользования на указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

В соответствии с пп. 3, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник нежилого помещения, являющегося объектом культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Указанная норма введена ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 того же закона, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до истечения срока их действия.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 20.1 закона [Адрес] от 03 июля 2007 года № 86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации, действовавшим на момент совершения совершения противоправных действий, проекты рекламных конструкций, вывесок, средств размещения информации, инженерного и технического оборудования, устанавливаемых на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, а также в границах их территорий, подлежат согласованию:

2) в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - с соответствующим органом местного самоуправления поселения или городского округа [Адрес].

Согласно ст. ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина Братцевой О.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], которым зафиксированы указанные выше нарушения;

- актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] и фотоматериалами к нему;

- договором аренды недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ];

- охранным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] с Братцевой О.А..

- иными документами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу административным органом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Братцевой О.А., по адресу: [Адрес], помещение [ ... ], нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, несоблаядая ограничения, установленные в границах зон охраны объектов культурного наследия, разрешив установку вывески пати – бара «[ ... ]» без согласования Управлением государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес], нарушив ч. 1 ст. 35.1, пп. 3, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пп. 2 п. 2 ст. 20.1 закона [Адрес] от 03 июля 2007 года № 86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены надлежащими доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Братцевой О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Братцевой О.А. административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Братцевой О.А. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований для применения положения ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 15 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


признать виновной Братцеву О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК [Адрес]

(Управление государственной охраны объектов культурного наследия

[Адрес])

ИНН – [Номер], КПП – [Номер]

р/с [Номер] в ГРКЦ ГУ Банка [Адрес]

[Адрес]

БИК – [Номер]

Код ОКТМО [Номер]

КБК [Номер]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] [Адрес] суда [Адрес] по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [Адрес] суд.

Судья: Д.М. Калугин

Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

Братцева О.А. (подробнее)

Судьи дела:

Калугин Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)