Решение № 2-1450/2014 2-1450/2014~М-1492/2014 М-1492/2014 от 23 сентября 2014 г. по делу № 2-1450/2014

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1450/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Лавровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Овчаренко ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:


Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Овчаренко В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако Заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд «за истечением срока хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу: письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В этот же день выданы кредитные средства заемщику, согласно заявления заемщика.

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитентными платежами (п. 3.1 кредитного договора). Однако, согласно расчету истца, заемщиком регулярно допускались просрочки платежей, имеется задолженность.

Пунктом 3.3. кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и/или уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате долга.

Банком, составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.

Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором предусмотрено расторжение кредитного договора в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать с ответчика долг по кредиту, проценты, неустойку, в пользу истца на основании представленных расчетов.

Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Овчаренко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Овчаренко ФИО6.

Взыскать с Овчаренко ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Овчаренко В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Якимова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ