Приговор № 1-375/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-375/2016


Дело № 1-375/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

обвиняемого Мовлудова М.М.,

защитника обвиняемого – адвоката Тохунц А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мовлудова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Мовлудов М.М. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, Мовлудов М.М., работая <данные изъяты> в <данные изъяты>, после суточного дежурства, находясь по адресу: <адрес>, при уборке служебного автомобиля скорой медицинской помощи нашел в салоне банковскую карту «Сбербанка Российской Федерации» «Маеstro» №, выпущенную на имя Б.М.В., которая была вместе с банковским конвертом, на котором был отображен пин-код вышеуказанной банковской карты, которые Мовлудов М.М. забрал себе и стал хранить в своем личном автомобиле, зная владельца данной карты Б.М.В., которому в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Мовлудова М.М., находящегося возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащей Б.М.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.В., Мовлудов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись конвертом от банковской карты с пин-кодом, обналичил с банковской карты «Маеstro» № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.М.В., тем самым тайно похитил их. После чего Мовлудов М.М. обратил похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными и незаконными действиями Б.М.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мовлудовым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Мовлудов М.М. в присутствии защитника Тохунц А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. в судебном заседании и потерпевший Б.М.В. в письменном заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что Мовлудов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мовлудова М.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Мовлудова М.М., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мовлудова М.М., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Мовлудовым М.М., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мовлудова М.М. у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, поскольку трудоустроен <данные изъяты> в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Мовлудова М.М. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мовлудова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мовлудова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту и конверт от кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Председательствующий С.Ф. Гусева

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Подсудимые:

Мовлудов М.М. (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Светлана Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ