Решение № 2А-2751/2016 2А-2751/2016~М-2398/2016 М-2398/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2А-2751/2016

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 3.074 - Гл. 24 КАС РФ -> Об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования

№2а-2751/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

село Иглино 22 ноября 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Хабибрахмановой Е.Б., представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии №2013 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Нурушева Р.Р., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисовой А.А.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Идиятуллин Х.С. к Участковой избирательной комиссии № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:


Идиятуллин Х.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту УИК №) об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, мотивируя свои требования тем, что в процессе подсчета голосов избирателей ДД.ММ.ГГГГ на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва и депутатов Совета муниципального района <адрес> 4 созыва Участковой избирательной комиссией № совершены нарушения действующего законодательства о выборах. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после окончания времени для голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также испорченных бюллетеней в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Членами УИК № указанная процедура не была выполнена, поскольку они сразу приступили к подсчету голосов избирателей и после завершения подсчета голосов был осуществлен подсчет непогашенных бюллетеней. Указанное нарушение зафиксировано видеосъемкой. Данное нарушение требований закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан, так как не исключает возможность вброса заранее подготовленных бюллетеней в кучу извлеченных из ящиков для голосования бюллетеней, в процессе их подсчета. Председателем участковой комиссии было заявлено, что по списку в помещении для голосования проголосовало 677 избирателя, тогда как из протокола комиссии усматривается, что проголосовало 666 избирателя. Административный истец полагает, что в протоколе завышено количество проголосовавших избирателей. В ходе голосования административным истцом в УИК № было подано 6 заявлений о нарушениях, но в нарушении ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковой комиссией итоговое заседание не проведено, его заявления не рассмотрены. С учетом изложенного административный истец просит суд отменить решение УИК № об итогах голосования на избирательном участке, по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № и по выборам депутатов Совета муниципального района <адрес> 4 созыва по одномандатному избирательному округу №.

Административный истец Идиятуллин Х.С., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие административного истца Идиятуллин Х.С.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № Нурушев Р.Р. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, при этом суду пояснил, что подсчет голосов велся с точным соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мударисова А.А. в судебном заседании с требованиями административного истца Идиятуллин Х.С. не согласилась, суду пояснила, что процедура подсчета голосов состоялась открыто и гласно, существенных нарушений законодательства о выборах, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Нурушева Р.Р., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мударисовой А.А., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Хабибрахмановой Е.Б., полагавшей административный иск необоснованным, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ст. ст. 2, 18, 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица; избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно статье 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии входят в систему избирательных комиссий.

Пунктом 8 ст. 20 названного Федерального закона определено, что компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов России, избирательных комиссий муниципальных образований, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов России, органы местного самоуправления устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов России, уставами муниципальных образований.

Согласно п. 3, 4 вышеназванной нормы Закона комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва.Административный истец Идиятуллин Х.С. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая избирательная комиссия №2013 оформила решение об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва 18 сентября 2016 года по одномандатному избирательному округу №5 и Совета муниципального района Иглинский район 4 созыва по одномандатному избирательному округу №4, содержащим все необходимые сведения.

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 указанной статьи отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании пункта 2 указанной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. №8-П по делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года №1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Доводы административного истца Идиятуллин Х.С. о допущенных при подсчете бюллетеней членами избирательной комиссии нарушениях законодательства о выборах, которые не позволили выявить действительную волю избирателей опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые присутствовали при подсчете голосов и настаивают, что все действия членов комиссии были доступны для визуального контроля.

Давая оценку данному доказательству, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей члены избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей не допустили.

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении поданных им жалоб в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от кандидата Идиятуллин Х.С.в УИК № поступило семь жалоб.

При этом все жалобы были своевременно рассмотрены участковой комиссией, подготовлены пять письменных ответов на них, поскольку по нескольким жалобам ответы были объединены в связи схожестью приведенных обстоятельств.

Из указанных пяти ответов три были получены Идиятуллин Х.С. лично под роспись.

Председателем УИК № Нурушевым Р.Р. и членами комиссии был составлен акт об отказе в получении ответа на жалобу.

Поскольку нарушений законодательства о выборах и референдумах в ходе рассмотрения административного дела не установлено, суд на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска Идиятуллин Х.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:


в удовлетворении административного иска Идиятуллин Х.С. к Участковой избирательной комиссии № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Иные лица:

прокурор Иглинского района (подробнее)
Территориальная избирательная комиссия МР Иглинский раойн РБ (подробнее)

Судьи дела:

Фарахутдинов М.Ф. (судья) (подробнее)