Решение № 2-1429/2016 2-1429/2016~М-182/2016 М-182/2016 от 18 февраля 2016 г. по делу № 2-1429/2016

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Катановой Е.В.

с участием истца ФИО2, ФИО1 ответчика ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты><адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК, за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию, в связи прекращением уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 3, ст. 162 УК РФ. Просит суд, взыскать с <данные изъяты> по ПК моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводом, изложенным в иске, настаивал на взыскании с <данные изъяты> по <адрес>.

Представитель <данные изъяты> по <адрес>, в судебном заседании требования истца не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> за ФИО2 признано право на реабилитацию, в связи прекращением уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 3, ст. 162 УК РФ

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности, оправдательного приговора либо прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям является одним из случаев незаконного привлечения к уголовной ответственности, но не единственным основанием для возмещения гражданину вреда, причиненного незаконным преследованием в уголовном судопроизводстве.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Органы Федерального казначейства организуют и осуществляют исполнение федерального бюджета в строгом соответствии с поступающими из Федерального казначейства расходными расписаниями. Расходовать средства федерального бюджета вне целевых назначений и сумм, указанных в расходных расписаниях, органы Федерального казначейства не имеют права.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> за ФИО2 признано право на реабилитацию.

<данные изъяты><адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты><адрес> о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ящук С.В.

Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Петров А.В. (подробнее)

Ответчики:

Управление Федерального казначейства по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Ящук Светлана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ