Определение № 11-52/2014 от 6 августа 2014 г. по делу № 11-52/2014

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


06 августа 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

При секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Кидярова Евгения Викторовича»

У С Т А Н О В И Л:


ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №157 Самарской области отказано в принятии заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Кидярова Евгения Викторовича.

В частной жалобе представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит <данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������������������������об отмене определения судьи, как незаконного и рассмотрении вопроса по существу.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропущен срок для подачи частной жалобы.

В связи с невыполнением мировым судьей требований гражданско-процессуального законодательства при получении частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья:

Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

УБРиР ОАО (подробнее)

Ответчики:

Кидяров Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Смоляк Ю.В. (судья) (подробнее)