Приговор № 1-311/2011 от 14 июня 2011 г. по делу № 1-311/2011


Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора гор. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>), являясь потребителем наркотических средств и в связи с чем, достоверно зная о месте незаконного приобретения - наркотического средства - смеси, содержащей (<данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ узнал от гражданина под псевдонимом «ФИО2», которого он считал потребителем наркотических средств, о необходимости в наркотическом средстве.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное в неустановленном месте, в срок до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащую ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой 0,79 грамма, договорился с «ФИО2» о времени и месте встречи. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, имея при себе наркотическое средство - смесь, содержащую ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) встретился с «ФИО2» на лестничной площадке первого этажа на которой расположена квартира с номером № <адрес>, где около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл «ФИО2» путем передачи из рук в руки наркотическое средство - смесь, содержащую (<данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой 0,79 грамма, в особо крупном размере, получив в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт «ФИО2» наркотического средства - смеси, содержащей (<данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой 0,79 грамма, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО2» действовал при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство - смесь, содержащая (<данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой 0,79 грамма, было изъято из незаконного оборота.

(<данные изъяты>) (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 примечания данного Перечня контроль распространяется так же на препараты, содержащие средства и вещества указанные в настоящем Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,79 грамм наркотическогосредства (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3, попросил встретиться. Сначала договорились встретиться в вечернее время около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, а потом он созвонился с ФИО3 и попросил его подойти к нему домой к квартире <адрес>. После чего в назначенное время ФИО3 пришел к нему домой, позвонил в дверь домофона и зашел в подъезд. Они встретились с ФИО3 на лестничной площадке около квартиры № и стали разговаривать. ФИО3 сказал, что уволился с работы и попросил одолжить деньги. Он ответил, что денег нет. Внезапно ФИО3 стал интересоваться про спайсы, и как их употреблять. Он объяснил, как употреблять спайсы, после чего они попрощались, и ФИО3 ушел. Свидетеля под псевдонимом «ФИО2» он не знает. Никаких наркотических средств он «ФИО2» не сбывал и « ФИО2» в свою очередь также не передавал ему денежных средств. В момент их встречи с ФИО3, на лестничной площадке второго этажа в подъезде стояли две женщины, которые ожидали встречи с его матерью- ФИО4 В связи с чем считает, что в подъезде не могли находиться оперативные сотрудники УФСКН РФ- ФИО5 и ФИО6. Свидетель под псевдонимом «ФИО2», ФИО5 и ФИО6 оговаривают его в совершении преступления. Неприязненных отношений со свидетелем под псевдонимом «ФИО2» у него не было. До этих событий оперуполномоченных ФИО5 и ФИО6 он не знал. При обыске по месту его жительства были обнаружены семена конопли и приспособление для курения. Семена конопли остались от кормовой смеси для попугая, а приспособление для курения принадлежит ему, так как он пробовал спайсы, когда они еще не были запрещены. Он не согласен с актом освидетельствования на состояния опьянения, так как считает, что его анализы могли перепутать в наркологическом диспансере или подложить, а также с результатами наркологической экспертизы. На прослушанной аудиозаписи фрагментов ПТП он узнает свои разговоры со знакомыми. Однако указанные разговоры не относятся к употреблению наркотических средств и их сбыту. В фрагменте № разговор идет о продаже коньяка, поскольку у него был коньяк, который он продавал в кафе своему знакомому для последующей продажи посетителям кафе с целью выручки денежных средств. В фрагменте № речь идет о компьютерной игре «<данные изъяты>», где все покупается и продается за деньги. Фрагмент №- это не его разговор, а он передавал телефон другому человеку. Считает, что аудиозаписи «проверочной закупки» представлены не в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Калужской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств- спайсов. С целью проверки данной информации руководством УФСКН РФ по Калужской области было принято решение о проведении «проверочной закупки» образца наркотического средства. Проведение данного оперативно- розыскного мероприятия было поручено гражданину под псевдонимом « ФИО2», который незадолго до событий ДД.ММ.ГГГГ был внедрен в круг знакомых ФИО1 Ему известно, что свидетель под псевдонимом «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН РФ по Калужской области в присутствии понятых гражданину под псевдонимом «ФИО2» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения одного грамма наркотического средства- спайс у ФИО1, а также средства для негласной аудиозаписи. До вручения денежных средств и аудиозаписывающего устройства гражданин под псевдонимом «ФИО2» в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия при нем наркотических, психотропных или ядовитых веществ и денежных средств. Никаких запрещенных веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. После чего примерно в 17 часов он, оперуполномоченный ФИО5 и свидетель под псевдонимом «ФИО2» на машине выдвинулись на место встречи к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где свидетель под псевдонимом «ФИО2» вышел из машины, а он совместно с ФИО5 разошлись в разные места и стали наблюдать за происходящим. Он отошел к дому № по <адрес>, а ФИО5 наблюдал за «ФИО2» около магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что встреча переносится в подъезд дома, где проживает ФИО1 Тогда он оперативным путем проник в подъезд <адрес>, где на первом этаже была расположена квартира №, в которой проживал ФИО1 и остановился на лестничной площадке второго этажа, стал вести наблюдение. Через некоторое время в подъезд дома зашел свидетель под псевдонимом «ФИО2», который на лестничной площадке первого этажа встретился с ФИО1, вышедшим из своей квартиры. «ФИО2» передал ФИО1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, а ФИО1 передал ему неотождествляемый при наблюдении предмет, после чего, они переговорив немного, разошлись. ФИО1 зашел к себе в квартиру, а «ФИО2» примерно в 17 часов 45 минут вышел из подъезда и проследовал в служебную машину. Он также вышел из подъезда. В момент встречи ФИО1 и «ФИО2» ФИО5 также находился в тамбуре подъезда и проводил наблюдение. После чего «ФИО2» был доставлен в Управление ФСКН РФ по Калужской области, где «ФИО2» добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в измельченном виде, а также аудиозаписывающее устройство и пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. При этом в присутствии понятых был составлен акт выдачи и приема, где все присутствующие поставили подписи. Впоследствии оказалось, что данное вещество является наркотическим средством- спайс. «ФИО2» находился под постоянным наблюдением, в связи с чем исключается приобретение наркотических средств у другого лица.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по установлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Калуги, в ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Калужской области была получена оперативная информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств- курительной смеси спайс. С целью проверки данной информации руководством УФСКН РФ по Калужской области было принято решение о проведении «проверочной закупки» образца наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данного оперативно- розыскного мероприятия было поручено гражданину под псевдонимом «ФИО2», который добровольно изъявил желание сотрудничать с Управлением ФСКН РФ по Калужской области. «ФИО2» незадолго до событий ДД.ММ.ГГГГ был внедрен в круг знакомых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» созвонился с ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств и договорился о встрече в районе 17 часов около магазина « <данные изъяты>» на <адрес>. Цену за наркотическое средство определил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН РФ по Калужской области в присутствии понятых гражданину под псевдонимом «ФИО2» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения одного грамма наркотического средства- спайс у ФИО1, а также средства для негласного документирования. До вручения денежных средств и средств для аудиозаписи, гражданин под псевдонимом «ФИО2» в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия при нем наркотических, психотропных или ядовитых веществ и денежных средств. Никаких запрещенных веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. Гражданин «ФИО2» находился под постоянным наблюдением со стороны сотрудников УФСКН РФ по Калужской области. После чего примерно в 17 часов он, оперуполномоченный ФИО6 и свидетель под псевдонимом «ФИО2» на машине выдвинулись на место встречи к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где свидетель под псевдонимом «ФИО2» вышел из машины и направился к магазину «<данные изъяты>» на встречу, а он совместно с ФИО6 согласно предварительной договоренности, разошлись для наблюдения. При этом ФИО6 выдвинулся к дому № по <адрес>, к дому, где проживал ФИО1 с целью наблюдения за ФИО1 и его передвижением. Он наблюдал за «ФИО2» около магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время, «ФИО2» созвонился с ФИО1, и ФИО1 сказал « ФИО2» подойти к нему домой. Тогда он позвонил ФИО6 и сообщил, что встреча переносится в подъезд дома, где проживает ФИО1. ФИО6 первым зашел в подъезд, где поднялся на второй этаж и стал вести наблюдение. А он вместе с «ФИО2» подошли к подъезду <адрес>, где находится квартира ФИО1, и «ФИО2» позвонил в домофон. В этот момент он произвел фотографирование «ФИО2», и когда «ФИО2» зашел в подъезд, то он успел зайти в подъезд вслед за «ФИО2» и спрятался в темном тамбуре у входа в подъезд, осуществлял наблюдение с помощью специальных средств, не производящих фиксирование встречи и документальное подтверждение. Свидетель под псевдонимом «ФИО2» на лестничной площадке первого этажа встретился с ФИО1, вышедшим из своей квартиры. «ФИО2» передал ФИО1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, а ФИО1 передал ему неотождествляемый при наблюдении предмет, после чего они переговорили о качестве наркотика, а затем разошлись. ФИО1 зашел к себе в квартиру, а «ФИО2» примерно в 17 часов 45 минут вышел из подъезда и проследовал в служебную машину. Он сразу вышел из подъезда вслед за ним. После чего «ФИО2» был доставлен в Управление ФСКН РФ по Калужской области, где «ФИО2» добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в измельченном виде, а также аудиозаписывающее устройство и пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. При этом в присутствии понятых был составлен акт выдачи и приема, где все присутствующие поставили подписи. Впоследствии оказалось, что данное вещество является наркотическим средством под названием спайс. «ФИО2» находился под постоянным наблюдением, в связи с чем исключается приобретение наркотических средств у другого лица.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2» в судебном заседании, допрос которого производился в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание сотрудничать с Управлением ФСКН РФ по Калужской области по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. После чего незадолго до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по Калужской области он был внедрен в окружение ФИО1 для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении ФСКН РФ по Калужской области ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение одного грамма курительной смеси- спайс у ФИО1, а также средства для негласного документирования встречи с ФИО1. Перед вручением сотрудники Управления ФСКН РФ по Калужской области досмотрели его на предмет наличия при нем наркотических или психотропных веществ, а также иных денежных средств. Ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После чего он созвонился по телефону с ФИО1 и договорился о встрече около 17 часов у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> с целью приобретения курительной смеси условно 1 грамма. Цену определил ФИО1. К назначенному времени он на служебной машине вместе с сотрудниками наркоконтроля выдвинулись на место встречи. Тогда он подошел к магазину «<данные изъяты>» и стал ждать ФИО1. Но потом ФИО1 перезвонил ему и сказал прийти к его дому. Тогда он направился к дому № по <адрес> и подошел к подъезду, где имеется квартира №, в которой проживал ФИО1. Подойдя к дому, он набрал номер квартиры на домофоне, и зашел в подъезд, встретился с ФИО1 на лестничной площадке первого этажа. Тогда он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО1 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством- курительной смесью спайс. После чего они стали разговаривать о том, в каком количестве следует употреблять спайсы. ФИО1 сказал, что пипетку на двоих. После этого он вышел из подъезда, сел в служебную машину и вместе с сотрудниками Управления выдвинулся в УФСКН РФ по Калужской области, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который приобрел у ФИО1 и аудиоустройство с записью «<данные изъяты>».

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени ФИО1, занимающегося незаконным сбытом курительных смесей, содержащих наркотические средства, установления доверительных отношений, приобретения курительной смеси в размере условно 1 грамма, установления способа и схемы совершения преступления и установления данных о личности ФИО1, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Калуги с привлечением гражданина под псевдонимом « ФИО2». ( л.д. №)

Постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО1, связанной с незаконным распространением курительной смеси, содержащей наркотическое вещество, выявления других соучастников преступления, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» образца курительной смеси, содержащей наркотическое вещество в количестве условно 1 грамма за 1000 рублей, которую осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Калуги. (л.д. №)

Актом вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Управления ФСКН РФ по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО2» в присутствии понятых был досмотрен на предмет фиксации при нем, в его одежде, в вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных предметов, оборот которых запрещен. В результате чего никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего гражданину под псевдонимом «ФИО2» были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» образца наркотического средства у мужчины по имени ФИО1. Номер данной купюры был переписан и отксерокопирован. ( л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН РФ по Калужской области в здание Управления ФСКН по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудник Управления ФСКН РФ по Калужской области произвел досмотр гражданина «ФИО2» и его вещей, после чего выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения у мужчины по имени ФИО1 образца курительной смеси, содержащей наркотические вещества в количестве 1 грамма. Также «ФИО2» было выдано устройство для негласной записи. При досмотре «ФИО2» ничего обнаружено не было. После чего был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи.

Справкойо проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов было установлено наблюдение за подъездом <адрес>, где проживает ФИО1. Около 17 часов 40 минут к подъезду дома подошел «ФИО2», набрал номер квартиры и вошел в подъезд. На лестничной площадке 1 этажа его ждал ФИО1. После рукопожатия «ФИО2» достал из правого кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей и передал ФИО1, а ФИО1 передал «ФИО2» предмет, неотождествляемый при наблюдении. После чего переговорив, они разошлись. В 17 часов 45 минут « ФИО2» вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и направился в Управление ФСКН РФ по Калужской области. ( л.д.№)

Актом выдачи и приемаот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гражданин под псевдонимом «ФИО2» в присутствии понятых в помещении УФСКН РФ по Калужской области добровольно выдал сверток из газетного листа, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в измельченном виде, который он приобрел у ФИО1 и пояснил обстоятельства его приобретения. Также «ФИО2» пояснил, что данное вещество предположительно является курительной смесью, содержащей наркотическое средство. ( л.д. № )

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество массой 0,79 грамм является наркотическим средством- смесью, содержащей ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) ( л.д. №). На проведение исследования было израсходовано 0,05 грамм от массы вещества.

Протоколом выемки, согласно которому в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Калужской области было изъято наркотическое средство- смесь, содержащая ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) общей массой 0,79 грамм ( л.д.№)

Заключением эксперта № и фототаблицей к нему, согласно которому вещество массой 0,74 грамм, добровольно выданное « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) ( л.д.№) На проведение исследования было израсходовано 0,05 грамм вещества.

Протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которым по месту жительства ФИО1 в тумбе были обнаружены и изъяты приспособление для курения, семена растительного происхождения ( л.д. №)

Заключением эксперта №, согласно которому в смывах с внутренней поверхностей приспособления для курения обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Вещество массой 0,07 грамм, 0,49 грамм, 0,12 грамм, 0,01 грамм, 0,12 грамм, изъятое при обыске у ФИО1, является плодами растения конопли, которые к наркотическим средствам не относится. ( л.д.№)

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого установлены и зафиксированы телефонный разговор между ФИО1 и гражданином под псевдонимом «ФИО2» о встрече по месту жительства ФИО1, а также разговор между ФИО1 и « ФИО2» в момент передачи наркотического средства. ( л.д.№)

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого установлены и зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с иными лицами про наркотические средства, а также детализированными телефонными соединениями ФИО1. ( л.д. №)

Протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей, содержащихся на СД- диске с записью ОРМ « Прослушивание телефонных переговоров» и диска с записью ОРМ «Проверочная закупка».Впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. № )

Протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиоидами (л.д. №)

Протоколами осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр конверта, с содержащемся в нем наркотическим средством, представляющим собой измельченное вещество растительного происхождения светло- зеленого цвета, а также фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, вставленный во фрагмент трубки из бесцветного прозрачного полимерного материала, вещество растительного происхождения в виде гранул сферической формы, наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. ( л.д. №)

Согласно заключения наркологической экспертизы № у ФИО1 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами («спайс», каннабиоиды), не достигшие степени наркотической зависимости ( л.д. №)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками оперативного подразделения и проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они непосредственно лично воспринимали обстоятельства совершения преступления, их показания согласуются друг с другом и существенных противоречий между собой не содержат, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности актом вручения технических средств и денежных купюр, справкой о проведении наблюдения, актом выдачи и приема, а также показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров». А противоречия, которые имелись ранее в показаниях ФИО5 и ФИО6, были устранены в судебном заседании и объяснены свидетелем ФИО5, как запамятывание событий в связи с большим объемом работы.

Вместе с тем, как видно из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, « ФИО2», ФИО7, свидетелю под псевдонимом «ФИО2» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения 1 грамма курительной смеси- спайсов, содержащих наркотические средства. В связи с чем сведения о виде наркотического средства, который было необходимо приобрести «ФИО2», указанные в акте вручения технических средств и денежных купюр, а также фамилия лица, чей досмотр был произведен, суд признает технической ошибкой. В связи с чем оснований для признания данного акта в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Протоколы осмотра предметов (документов), прослушивания фонограмм, выемки, обыска составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений не содержат и согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу. В связи с чем суд признает их достоверными. Обыск в жилище ФИО1, проведенный без судебного решения, признан по постановлению суда законным. Сведения, зафиксированные в протоколах и полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 были получены оперативным подразделением на основании судебного решения об ограничении конституционных прав на тайну ведения телефонных переговоров ФИО1 В связи с чем, суд признает сведения, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 и детализации телефонных соединений допустимым доказательством по уголовному делу.

Каких-либо данных позволяющих суду сомневаться в достоверности аудиозаписи «проверочная закупка», и ее относимости именно к обстоятельствам приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Химическая экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы эксперта у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Результаты оперативно- розыскных мероприятий по делу суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проверены и подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2» суд признает достоверными, поскольку «ФИО2» добровольно изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, совершал приобретение наркотических средств у ФИО1 при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», лично воспринимал обстоятельства совершения преступления. Показания свидетеля под псевдонимом « ФИО2» согласуются с показаниями оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО5 и существенных противоречий, влекущих их признание недопустимыми доказательствами или позволяющими суду сомневаться в достоверности данных показаний, не имеется. Показания свидетеля под псевдонимом « ФИО2», сводящиеся к тому, что когда он вышел из машины и направился к подъезду, сотрудники наркоконтроля находились в служебной машине, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании. Суд считает, что данные показания свидетеля « ФИО2» связаны с индивидуальным восприятием событий и их воспроизведением в деталях и подробностях по прошествии длительного времени.

Доводы ФИО1 о том, что в момент его встречи в подъезде дома находились две женщины, ждавшие его мать и об отсутствии ФИО5 и ФИО6 в подъезде, суд признает голословными и надуманными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о достоверности данных ФИО1 показаний, в суд не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, действия сотрудников милиции и свидетеля под псевдонимом «ФИО2» не содержат признаков провокации преступления, так как никто их них не провоцировал и не склонял подсудимого ФИО1 к сбыту наркотических средств. Об отсутствии провокации, и об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных подразделений, свидетельствуют аудиозаписи оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2» в судебном заседании, установление ФИО1 цены продажи наркотического средства, нахождение наркотических средств во владении ФИО1, хранение ФИО1 наркотических средств в удобной для сбыта и использования расфасовке, нахождение в жилище ФИО1 приспособления для курения с остатками наркотического средства.

Сам подсудимый ФИО1, не отрицал в судебном заседании, что на аудиозаписи «проверочная закупка» и «прослушивания телефонных переговоров» содержатся его телефонные разговоры.

Суд считает, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства имела место в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Суд отвергает все доводы защитника и самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сводящиеся к непричастности ФИО1 к совершению преступления, об его оговоре в совершении преступления со стороны сотрудников ФИО5 и ФИО6, а также свидетеля под псевдонимом «ФИО2», поскольку каких-либо конфликтных или неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1 в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам стороны защиты свидетель под псевдонимом « ФИО2» находился под постоянным наблюдением сотрудников наркоконтроля, в связи с чем приобретение « ФИО2» наркотических средств у другого лица, кроме ФИО1, исключается. А следовательно оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, «ФИО2», сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании со стороны защиты были допрошены свидетели: ФИО4 и ФИО8 Указанные свидетели охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она должна была встретиться со своими знакомыми в квартире своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако она задержалась на встречу и пришла в 18 часов. Ее знакомые находились в подъезде <адрес> и ждали ее прихода. У ее сына никогда не было попугая дома. Ее сын ФИО1 никогда не продавал коньяк. Считает, что ее сына оговорили и он не мог сбывать наркотики, и сын не является потребителем наркотических средств.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она сожительствует с ФИО1 на протяжении 2 лет. ФИО1 наркотические вещества и алкоголь не употребляет.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей ФИО8 и ФИО4, что ФИО1 наркотические средства не употребляет, опровергаются актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, заключением наркологической экспертизы и протоколом обыска, согласно которому в квартире ФИО1 было обнаружено приспособление для курения со следами наркотического средства.

В связи с чем показания свидетелей со стороны защиты ФИО4 и ФИО8 не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

Все доводы ФИО1 о замене анализов во время проведения исследования, о не согласии с заключением наркологической экспертизы в виду надуманности выводов, суд признает голословными, поскольку каких-либо данных позволяющих сомневаться в достоверности данных документов и проведенной экспертизе у суда не имеется. Наркологическая экспертиза была проведена квалифицированными экспертами в этой области, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными.

Доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что в аудиозаписях « Прослушивание телефонных переговоров» он вел разговоры, в том числе о продаже коньяка, а не о наркотических средствах, о компьютерной игре «<данные изъяты>», и других личных темах, суд признает недостоверными, поскольку его показания опровергаются показаниями его матери ФИО4 в судебном заседании, пояснившей, что у ФИО1 никогда не было коньяка, которым он мог бы торговать.

Кроме этого, анализ реплик абонентов, фраз, зафиксированные при прослушивании телефонных переговоров ФИО1, позволяют суду прийти к выводу об относимости телефонных переговоров ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

(<данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 примечания данного Перечня контроль распространяется так же на препараты, содержащие средства и вещества указанные в настоящем Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,79 грамма наркотическогосредства ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) является особо крупным размером.

Таким образом, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, учебы, работы характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога состоит, у врача-психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает его состояние здоровья и молодой возраст.

При этом суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное и считая справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что наркотическое средство не поступило в незаконный оборот, и учитывая совокупность вышеуказанных данных о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, молодой возраст, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, характер его деятельности, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.ст. 66 ч.3, 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство смесь, содержащую ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>) <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой 0,69 грамм, фрагмент листа газеты с текстом и изображениями на обеих сторонах; хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Калужской области, уничтожить;

- наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, вставленный во фрагмент трубки из бесцветного прозрачного материала, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Калужской области, уничтожить;

- два спичечных коробка с надписью «<данные изъяты>», фрагмент листа бумаги белого цвета, линованного «в клетку», сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, бумажный контейнер с надписями «<данные изъяты>», фрагмент фольгированной бумаги, вещество растительного происхождения в виде гранул сферической формы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- лазерный диск с номером «№» с аудиозаписью оперативно- розыскного мероприятия « Прослушивание телефонных переговоров», лазерный диск с номером «№» с аудиозаписью оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранить при уголовном деле;

- протокол соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись- Романова Н.А.

Копия верна:

Судья Калужского районного суда

Калужской области

Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Подсудимые:

Соколов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Романова Н.А. (судья) (подробнее)