Приговор № 1-8/2013 от 7 марта 2013 г. по делу № 1-8/2013


Дело № 1-8/2013 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 07 марта 2013 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаас Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Сибина Е.Я.,

защитника адвоката Филина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сибина Евгения Яковлевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Сибин Е.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2012 года, около 00 часов 30 минут, Сибин Е.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в ограде дома ФИО10, Сибин Е.Я., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к забитому досками оконному проему, расположенному у входной двери и ведущему в помещение веранды дома, где, используя физическую силу, руками оторвал доски с указанного оконного проема, и через образовавшейся проем в окне незаконно проник внутрь веранды дома. Находясь в веранде дома, Сибин Е.Я. подошел к запертой на навесной замок входной двери, ведущей непосредственно в дом, где вновь используя свою физическую силу, дернул дверь на себя, в результате чего вырвал металлический пробой на косяке двери, и таким образом незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в доме, Сибин Е.Я. из кухни тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 800 рублей, газовый баллон ёмкостью 27 литров, стоимостью 700 рублей, и редуктор для газового баллона, стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 1650 рублей. После чего с похищенным имуществом Сибин Е.Я. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Подсудимый Сибин Е.Я. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сибина Е.Я., признанными судом допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона, при защитнике, следует, что он свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в <адрес> проживает его дядя ФИО10 со своей сожительницей ФИО4 Примерно в конце октября 2012 года ФИО10 и ФИО4 уехали на Север на заработки, и их дом остался стоять пустым. За домом стала присматривать сестра ФИО4 - ФИО5 Ранее, до отъезда ФИО10 он ходил неоднократно к нему в гости, но после его отъезда он к нему домой не ходил, так как никакого доступа в его дом не имел. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома. Выпив достаточно много спиртного, примерно около 24 часов решил сходить в сельский клуб на дискотеку. Он вышел на <адрес> и пошел по ней в западном направлении. Когда проходил мимо дома ФИО10, вспомнил, что дом стоит пустой и только тогда у него возник умысел проникнуть в дом к ФИО10 и похитить там что-нибудь. Что он там хотел похитить и что потом собирался делать с похищенным, он на тот момент не думал. Время было около 0 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он через незапертую калитку прошел во двор дома и подошел к входной двери. Входная дверь, ведущая в веранду дома, была заперта на навесной замок. Слева от двери был оконный проем, который был забит досками. Он руками оторвал доски и через образовавшийся проем пролез в веранду дома. Там достал себе зажигалку с фонариком и посветил себе. В веранде находилась дверь, которая вела непосредственно в дом. Была ли она заперта на замок, он не разглядел. Он ее сильно дернул на себя, и она открылась. После этого он вошел в комнату, где слева от входной двери взял пустую алюминиевую флягу емкостью 40 литров. В доме он также светил себе с помощью фонарика - зажигалки. Флягу он вынес на веранду и через оконный проем выставил на улицу. Затем опять зашел в комнату, где открыл напольный шкаф кухонного гарнитура и вытащил оттуда газовый баллон на 27 литров с редуктором. Судя по весу, данный газовый баллон был пустой. Баллон был подключен к газовой плите с помощью шланга. Он руками отсоединил данный шланг от редуктора, вынес баллон с редуктором на веранду и через оконный проем также выставил его на улицу, а потом и сам вылез через данный проем. Затем он вставил оторванные доски на место в оконный проем, взял флягу и баллон с редуктором и вышел со двора. Куда деть похищенное, он тогда даже не знал и решил на время отнести похищенные флягу и баллон домой к своему знакомому ФИО6, а позже решить куда деть похищенное. Кражу из дома ФИО10 он совершил в период с 0 час. 30 мин. до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. После совершения кражи он пошел домой к ФИО6 и попросил его, чтобы тот оставил баллон и флягу пока у себя, а он их потом заберет. При этом он ФИО6 пояснил, что баллон и фляга принадлежат ему. Оставив у ФИО6 флягу и баллон с редуктором, он пошел домой спать. А днем к ним в село приехали сотрудники полиции и изъяли у ФИО6 флягу и баллон с редуктором, которые он ему приносил (л.д. 60-62).

Помимо показаний подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства вины подсудимого:

Заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом в <адрес> и похитили оттуда алюминиевую флягу, газовый баллон и газовый редуктор, чем причинили ему материальный ущерб в сумме 1650 рублей (л.д. 4);

Показания потерпевшего ФИО10, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 в <адрес>. Они живут в частном доме, данный дом принадлежит ему и все имущество в данном доме также принадлежит ему. Дом полностью пригоден для проживания - к нему подведена электроэнергия, имеется печное отопление, а также в доме имеется вся необходимая мебель и предметы обихода. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, он совместно со своей сожительницей ФИО4 уехали в <адрес>. Его дом остался стоять пустым, все имущество также осталось в доме. За домом они попросили присматривать сестру его сожительницы - ФИО5, оставили ей ключи от входной двери дома, которые запирались на навесной замок. Наружная дверь, ведущая на веранду, имела металлические пробои и запиралась на навесной замок. На двери, ведущей из холодной веранды непосредственно в дом, он прибивал куски металлической цепи и на них также висел навесной замок. Слева от наружной входной двери на стене веранды, у него имелся оконный проем без рамы и стекол. Его он забил кусками досок от старого шифоньера. После того, как они уехали, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, ему на мобильный телефон из <адрес> позвонила ФИО5 и сообщила, что у него во дворе на снегу натоптаны следы, выбиты доски с оконного проема на веранду у входной двери, сами двери - открыты. Также она ему по телефону сказала, что когда зашла в дом, то обнаружила, что оттуда пропала его алюминиевая фляга емкостью 40 литров и из кухонного шкафа пропал газовый баллон емкостью 27 литров с редуктором. Флягу с учетом износа он оценивает в 800 рублей, газовый баллон - в 700 рублей, редуктор - в 150 рублей. Позже ему стало известно, что хищение указанного имущества из его дома совершил ФИО1, и что все имущество было сотрудниками полиции изъято. ФИО1 является его племянником. Тот неоднократно бывал у него в доме и знал, что и где у него находится. Также ФИО1 знал, что в тот период дом стоял пустой. Он ФИО1 разрешения брать у него вещи из дома не давал. Доступа в его дом в его отсутствие ФИО1 никакого не имел. Он у ФИО1 потом спрашивал про данную кражу, тот сознался, что это он ее совершил, сказал, что просто был пьян, поэтому и похитил вещи из его дома (л.д. 33-34).

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, ее сестра ФИО4 совместно с ФИО10 уехали на время из <адрес> в <адрес> устраиваться на работу. Перед отъездом они попросили её, чтобы она в их отсутствие стала присматривать за их домом, чтобы в нем ничего не случилось. Для этой цели они оставили ей ключи от входных дверей своего дома. Дом у них закрывался на два навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она подошла к дому и увидела, что на снегу имеются нечеткие следы обуви, которые вели к забитому досками оконному проему, расположенному слева от наружной входной двери дома. Когда она подошла к оконному проему, то увидела, что он забит досками, но не так, как было до этого. Было видно, что доски отрывали, а потом вставили их на место как попало. Сама наружная дверь, ведущая с улицы на веранду, была все также заперта на навесной замок и была без повреждений. Зайдя в веранду, увидела, что дверь, ведущая с веранды непосредственно в дом, не заперта. На ней был вырван пробой с косяка и замок просто висел на цепи в закрытом положении. Когда она прошла в дом, то увидела, что из дома пропала алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которая стояла в левом углу комнаты от входной двери, из напольного шкафчика кухонного гарнитура в этой же комнате пропал маленький газовый баллон вместе с редуктором. Данный газовый баллон до этого был подключен к газовой плите. Позже, когда приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что похищенную флягу и газовый баллон сотрудники полиции изъяли у жителя села ФИО6, и что их ему принес ФИО1, который приходится племянником ФИО10 Доступа в дом к ФИО10 он никакого не имел (л.д. 38-39).

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Примерно около 01 часа ночи к нему домой пришел ФИО1 Он был в нетрезвом виде. С собой у ФИО1 была алюминиевая фляга емкостью 40 литров и газовый баллон емкостью 27 литров с редуктором. ФИО1 попросил его, чтобы он оставил флягу с баллоном у себя, сказав, что потом как-нибудь заберет их. Он спросил у ФИО1, откуда у того фляга и баллон. ФИО1 ответил, что баллон и фляга принадлежат ему. Оставив у него флягу и баллон с редуктором, ФИО1 ушел. Днем к нему приехали сотрудники полиции и от них ему стало известно, что фляга и газовый баллон с редуктором, которые ему принес ФИО1, ворованные (л.д. 47-48).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, уверенно ориентировался на месте и добровольно показал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно из указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 30 мин. совершил хищение фляги, газового баллона и газового редуктора. Пройдя во двор указанного дома, подозреваемый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 51-54).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом одноэтажный, по периметру огорожен деревянным забором. Вход во двор с северной стороны, имеется калитка к которой ведет тропинка, вытоптанная на снегу. Входная дверь в дом расположена с западной стороны. Дверь на момент осмотра приоткрыта, на двери и косяке имеются металлические пробои, навесной замок. Замок и двери видимых внешних повреждений не имеют. Слева от двери, в веранде дома, расположена оконная рама, которая на момент осмотра закрыта двумя досками коричневого цвета. Внутри веранды имеется дверь, ведущая в дом. На момент осмотра дверь закрыта, но не на запорное устройство. Снаружи на косяке двери при помощи трех гвоздей крепится металлическая цепь, состоящая из трех звеньев. На самой двери при помощи четырех гвоздей также крепится металлическая цепь из трех звеньев на которой висит навесной замок в открытом положении с ключом в замочной скважине. На дверном косяке снаружи около места крепления металлической цепи, на стене имеется скол извести (л.д. 13-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в автомобиле <данные изъяты> с участием ФИО6 были изъяты газовый баллон объемом 10 кг с газовым редуктором и алюминиевая фляга емкостью 40 литров. Указанные предметы добровольно выдал ФИО6 и пояснил, что данные вещи ему домой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1 (л.д. 19-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены пустой газовый баллон емкостью 27 литров, газовый редуктор и алюминиевая фляга емкостью 40 литров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия с участием свидетеля ФИО6 (л.д. 26-29). Указанные фляга, газовый баллон и газовый редуктор признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 30).

Справка о стоимости, выданная <данные изъяты>»,из которой видно, что стоимость новой алюминиевой фляги емкостью 40 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2450 рублей (л.д. 24).

Справка о стоимости, выданная <данные изъяты>,из которой видно, что стоимость 1 пустого газового баллона объемом 27 литров (10 кг.) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410 рублей, а газового редуктора «Балтика» - 190 рублей (л.д. 25).

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью установлена и доказана.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Сибина Е.Я.по факту кражи имущества из дома ФИО10 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний подсудимого следует, что он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, чем причинил последнему материальный ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение совершено подсудимым из дома, в котором проживает потерпевший. На момент совершения кражи подсудимый доступа в жилое помещение не имел, проник в него незаконно. Проникновение в помещение дома было совершенно именно с целью кражи чужого имущества, через оконный проём, без согласия собственника дома и иных законных на то оснований. Умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в указанное жилище. После изъятия имущества из дома потерпевшего ФИО10 подсудимый ФИО1имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и фактически распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступного деяния.

При решении вопроса о назначении наказания Сибину Е.Я. суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Сибиным Е.Я. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Сибина Е.Я.являются полное признание вины, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что Сибин Е.Я. характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, своими подробными и последовательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил причиненный ущерб путем выдачи сотрудникам полиции всего похищенного имущества для последующей его передачи потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При данных обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимому, суд приходит к выводу о назначении Сибину Е.Я. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания по санкции статьи суд с учетом тяжелого имущественного положения подсудимого и условий его жизни не усматривает. Также суд считает нецелесообразным изменять ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ защитнику Филину В.В. полагается выплатить вознаграждение из средств федерального бюджета за каждый день работы в суде в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным с учетом личности и имущественного положения Сибина Е.Я. освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сибина Евгения Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сибину Е.Я. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не распивать спиртные напитки и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Сибину Е.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Сибина Е.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, газовый баллон и газовый редуктор, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, оставить в пользовании собственника имущества ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Приговор (постановление) вступил (не вступил) в законную силу

«____» _____________ 2013 г.

Судья ______________________

Секретарь ______________________

«____» __________________ 2013 г.

Суд:

Москаленский районный суд (Омская область) (подробнее)

Подсудимые:

Сибин Е.Я. (подробнее)

Судьи дела:

Янович Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ