Решение № 2А-1297/2015 2А-1297/2015~М-1370/2015 М-1370/2015 от 24 ноября 2015 г. по делу № 2А-1297/2015

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Дело №2а-1297/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова Валентина Ивановича к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:


Виноградов В.И. обратился в суд с административным иском ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области, мотивируя свое заявление тем, что <...> ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.М.Ю. Ранее в <...> также был предъявлен исполнительный лист. В настоящее время исполнительное производство №... от <...> в отношении К.М.Ю. находится у судебного пристава-исполнителя Евграшиной Ю.А., и объединено в сводное исполнительное производство №.... Однако после <...> никаких исполнительных действий судебным приставом исполнителем по исполнительному производству не производилось, решение суда до настоящего времени не исполнено, меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Евграшиной Ю.А., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Евграшину Ю.А. производить действия по исполнению решения суда.

Административный истец Виноградов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Евграшина Ю.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поскольку ею были приняты все меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №..., включенного в сводное исполнительное производство №... в отношении К.М.Ю.

Представитель административного истца ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Евграшину Ю.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №..., возбужденное <...> на основании исполнительного листа №... от <...>, выданного Чердаклинским районный судом Ульяновской области о взыскании с К.М.Ю. в пользу Виноградова В.И. задолженности в размере <...>. Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №... в отношении К.М.Ю. на общую сумму <...>.

В ходе сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника для обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, ГИБДД МВД, банки/кредитные учреждения: ЗАО Банк ВТБ 24, АКБ Банк Москвы, ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, ОАО Альфа-Банк, КБ Юниаструм Банк (ООО), АКБ Росбанк. Получены отрицательные ответы. Направлены запросы в Поволжский банк ОАО Сбербанк России, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн.

Согласно поступившим ответам Кузнецов М.Ю. на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является, недвижимого имущества, автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Направлены запросы в кредитные учреждения (банки): ВТБ 24, АКБ Банк Москвы, ОАО Альфа Банк, Юниаструм Банк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО АК БАРС Банк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, АКБ Пробизнесбанк (ОАО), Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), ОАО АКБ РОСБАНК, ОАО НБ ТРАСТ, ЗАО Национальный Банк Сбережений, ОАО КБ Солидарность, ОАО Россельхозбанк, операторам связи: Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон. Получены отрицательные ответы. Имеется распечатка самостоятельной проверки по общедоступной электронной базе данных реестра Гостехнадзора, Ростехнадзора, ГосАвтоНадзора, УФМС, маломерных судов, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости населения, ООО Ростелеком - должник не найден. Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), направлен запрос в ПФР на получение сведений о размере пенсии (МВВ), однако получен отрицательный ответ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

На выявленный в ходе исполнительного производства счет должника в банке наложен арест (вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке).

В целях выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества направлен запрос в Росреестр (ЕГРП), однако получен отрицательный ответ.

В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации и месту предполагаемого проживания должника в <...>.

<...> от К.М.Ю. повторно отобрано объяснение по вопросу выплаты задолженности по указанному выше исполнительному производству. Должник пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, не работает, дохода не имеет, о своих долгах знает, платить будет частично по мере возможности, должнику вручено требование о явке к СПИ.

<...> повторно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент выхода по адресам: <...>, должника дома не оказалось, оставлено требование.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

Таким образом, анализ материалов позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом проводилась работа по исполнительному производству, возбужденному в отношении К.М.Ю. и были предприняты меры по исполнению решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...>, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Евграшиной Ю.А. по исполнительному производству №..., не соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административных исковых требований Виноградова В.И. к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов

Суд:

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Виноградов В.И. (подробнее)

Ответчики:

ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов И.В. (судья) (подробнее)