Апелляционное определение № 11-21/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 11-21/2016

Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.063 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к Пенсионному фонду... -> иные требования к Пенсионному фонду РФ

Мировой судья судебного участка № 44 Дело № 11-21/2016

Хилокского судебного района Сиваш И.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хилок, Забайкальский край 11 ноября 2016 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Казаков П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 22.08.2016 года по гражданскому делу № 2- 821/2014, которым Казакову П.В. в восстановлении срока для подачи возражений на указанный судебный приказ отказано,

У С Т А Н О В И Л:


Мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) 30 июня 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова П.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть пенсии, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и судебные расходы, всего в сумме <> рублей.

Казаковым П.В. 11 августа 2016 года мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений на указанный судебный приказ по делу № 2-821/2014 относительно его исполнения, указывая на то, что судебный приказ им получен 10 августа 2016 года, поскольку письма, направленные мировым судьей по адресу: <адрес> он не получил, так как с 22 января 2014 года по указанному адресу не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 22 августа 2016 года Казакову П.В. в восстановлении срока для подачи возражений отказано.

Не согласившись с названным определением, Казаков П.В. обратился с частной жалобой на определение от 22 августа 2016 года, считая его незаконным, поскольку о вынесенном судебном приказе он узнал 10 августа 2016 года от судебного пристава при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный приказ должен быть отменен, так как задолженность перед Пенсионным фондом им погашена в первом квартале 2014 года. Кроме того, указал, что судебный приказ не мог получить по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу он не прописан и не проживает с 22 января 2014 года. Просит определение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-821/2014, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока исходил из того, что должнику копия судебного приказа была направлена по адресу, указанному в заявлении, а также В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 07.02.2014 года. (л.д.16).

Кроме того, сославшись на положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, мировой судья правильно указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поскольку Казаков П.В. будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и указав адрес: <адрес>, и прекратив свою деятельность 21.01.2014 года, достоверно знал о имеющихся у него обязательствах, возложенных п.1 ст. 5, п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определяющих круг плательщиком и их обязанность оплаты страховых взносов.

Кроме того, Казаков П.В. в частной жалобе ссылался на имеющиеся у него платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по страховым взносам, однако ни к заявлению о восстановлении пропущенного срока, ни к частной жалобе не приложил.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:


Определение мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-821/2014 об отказе Казакову П.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, оставить без изменения, частную жалобу Казакова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в силу ст. 335 ГПК РФ вступает с законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Суд:

Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (подробнее)

Ответчики:

Казаков П.В. (подробнее)

Судьи дела:

Алтынникова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)