Приговор № 1-896/2013 от 29 ноября 2013 г. по делу № 1-896/2013


Дело № 1-896/2013


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого: ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 2009 года рождения и престарелую бабушку, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Всего 2 года 10 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года), общий срок: 2 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайскогокрая по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания, на срок 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 324 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО3, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> у ранее знакомой ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- браслет 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 20 граммов, стоимостью 32000 рублей;

- кольцо обручальное, 585 пробы, 21 размера, весом 5 граммов, стоимостью 3500 рублей;

- серьги «кольцами», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО3

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 142), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 140, 141).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности виновного судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 324 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить метод частичного присоединения неотбытой части наказания.

Согласно справке из ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 139), в связи с чем неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев исправительных работ, что с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО3 совершил преступление, имея ряд неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности. Кроме того, ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимого считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму невозмещенного ущерба в размере 23000 рублей. Подсудимый ФИО3 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный ФИО2 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО3, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Каверзин А.П. (подробнее)

Судьи дела:

Масалитина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ