Решение № 2А-А303/2016 2А-А303/2016~М-А287/2016 М-А287/2016 от 17 июня 2016 г. по делу № 2А-А303/2016

Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело № 2а-а303/2016 год/


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Букатине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Липецкой области к Мурадян Ж.А. о недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:


МИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Мурадян о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что Мурадян 2014 году имела в собственности транспортное средство.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление об уплате налога.

Однако налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, в связи с этим было направлено требование об уплате транспортного налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит взыскать с Мурадян недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

От представителя МИФНС России № 4 по Липецкой области поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Мурадян в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В отношении не явившегося административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Липецкой области к Мурадян о недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мурадян в 2014 году имела в собственности транспортное средство КАМАЗ.

Налоговым органом в адрес должника направлено соответствующее налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц однако задолженность по налогу административным ответчиком не была погашена.

В связи с неоплатой долга в добровольном порядке, должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, с предельным сроком исполнения 24.11.2015 года, однако задолженность по налогу административным ответчиком не была погашена.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Ч.1 ст.45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени, произведенный МИФНС, проверен судом, и является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании транспортного налога законными и подлежащими удовлетворению.

Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налогов, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с административного ответчика Мурадян подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в бюджет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Мурадян Ж.А. проживающей <адрес> в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мурадян Ж.А. в доход бюджета Лев Толстовского муниципального района Липецкой области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца через Чаплыгинский районный суд в Липецкий областной суд.

Председательствующий федеральный судья С.Д. Седолобов

Суд:

Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области (подробнее)

Ответчики:

Мурадян Ж.А. (подробнее)

Судьи дела:

Седолобов Сергей Дмитриевич (судья) (подробнее)