Решение № 2-7223/2016 2-7223/2016~М-6429/2016 М-6429/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-7223/2016

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело № 2 – 7223/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Уфа 7 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


Н.И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что между ним и АО «ЮриКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 639 000 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 38 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму 745 000 рублей. В сумму кредита также был включен платеж по оплате страховой премии в размере 53 640 рублей.

Приводя данные обстоятельства, истец, полагая, что действия ответчика по удержанию указанных сумм в счет оплаты страховых премий незаконны, просит суд признать недействительными договоры страхования жизни заемщиков кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств за подключение к Программам страхования в размере 38 340 рублей, 53 640 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 775,13 рублей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 323,68 рублей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца К.Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «СК «Эрго Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьего лица АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних видов товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЮниКредитБанк» были заключены кредитные договоры, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 639 000 руб. и 745 000 руб. Одновременно с заключением кредитных договоров, Н.И.Ф. были заключены договоры страхования с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь».

В заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае одобрения заемщику кредита на основании настоящего заявления и заключения договора страхования, он поручает Банку в дату предоставления Кредита осуществить перевод со счета истца суммы, равной произведению 0,1 процента от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета, страховая премия в размере 38 340 руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика Н.И.Ф. (л.д.18).

В заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Заявления на перевод денежных средств» указано, что в случае одобрения заемщику кредита на основании настоящего заявления и заключения договора страхования, он поручает Банку в Дату предоставления Кредита осуществить перевод со счета суммы равной произведению 0,2% от суммы кредита указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, на количество месяцев Срока кредита, указанное в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» (л.д.17).

Из выписки из лицевого счета следует, что страховая премия в размере 53 640 руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика Н.И.Ф.

С целью досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Сторонами не оспаривается, что АО «ЮниКредитБанк» исполнило обязательства по кредитным договорам, а именно, зачислило денежные средства в сумме 639 000 руб. и 745 000 руб. на счета заемщика.

Кредитные договоры был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается подписанием указанных Договоров страхования (ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п. 4 Договоров страхования, в соответствии с которыми срок действия договоров исчисляется с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита.

Подписи Страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора Страхования, а также факт получения Страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Из договоров страхования следует, что Н.И.Ф. действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, а также, что заемщик понимает и соглашается с тем, что заключение Договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на заявлении и указанных документах.

Перечисление страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленным в материалы дела заявлением заемщика.

Доказательств несогласия с условиями договора личного страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании истцом не представлено, оснований для признания условий договора личного страхования нарушающими права потребителя и признании его недействительным не усматривается.

Кредитный договор каких-либо условий об обязательности заключения договора страхования, обуславливающих выдачу кредита, не содержит.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

В данном случае заключение договора личного страхования не нарушает права потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого не следует в качестве обязательства заключение договора личного страхования.

Из представленных в материалы дела договоров страхования следует, что договоры содержит все существенные условия для данного вида договоров, а именно: срок действия договоров страхования, который равен сроку действия кредитных договоров; размер страховой премии, который рассчитывается, исходя из произведения страхового тарифа и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора; страховая сумма равна сумме кредита, начиная со второго дня срока действия договора страхования; страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового события, которая определяется в размере общей задолженности страхователя по договору. Также в договорах страхования установлены страховые случаи: установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

При этом, истец, заключая договор страхования, согласился с тем, что существенные условия в отношении страховой суммы, страховой премии и срока действия договора страхования будут определены в соответствии с кредитным договором, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что наличие условия в договоре поручения на перевод денежных средств в страховую компанию до заключения договора страхования, указывает на навязывание услуги по страхованию, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на субъективном суждении и неверном толковании условий договора.

Из буквального содержания кредитного договора, следует, что денежные средства банк обязан перевести только в случае заключения и кредитного договора, и договора страхования, то есть, незаключение хотя бы одного договора приводит к тому, что денежные средства на счет ООО СК «ЭРГО Жизнь» переведены не будут, а следовательно толкование данного условия договора о навязывании ему Банком страхования в данной части является ошибочным.

То обстоятельство, что кредитный договор является неотъемлемой частью договора страхования, не свидетельствует о навязанности заключения договора страхования, поскольку закон не запрещает сторонам заключать договор в смешанной форме. Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, в том числе по форме, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договоров. Между тем, собственноручные подписи в кредитных договорах, в договорах страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по указанным договорам.

Таким образом, письменными доказательствами объективно подтверждено, что договоры страхования заключены добровольно.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 названной статьи Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - «Закон № 4015-1») страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

С учетом изложенных выше норм специального законодательства о страховании, в Договоры страхования (п. 3) была включена формула определения размера страховой премии, позволяющая достоверно установить размер страховой премии, подлежащей оплате в конкретном случае. Указанная формула является информативной, специальных познаний для расчета размера страховой премии по указанной формуле не требуется.

Так, в соответствии с формулой, указанной в п.3 Договоров страхования, установлено, что страховая премия равна произведению страхового тарифа и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Очевидно, что не обладая специальными познаниями и подставив определенные данные из конкретного Договора страхования, Страхователь самостоятельно мог определить размер страховой премии по Договорам страхования.

Факт доведения до Страхователя информации о цене услуг в рублях подтверждается оплатой Н.И.Ф. точной и надлежащей суммы страховой премии, соответствующей формуле, содержащейся в п. 3 Договоров страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, информация о стоимости услуги по страхованию была доведена до Страхователя до момента заключения договора в доступной форме.

Кроме того, довод о том, что истцу не была предоставлена в доступной форме информация о размере страховой премии, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

На основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены последствия нарушения права потребителя на получение необходимой информации об услуге в виде возможности в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, заключив договоры страхования, Н.И.Ф. таким правом в разумный срок не воспользовался.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Действительно, при заключении кредитных договоров использовался разработанный банком бланк заявления, однако использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения Н.И.Ф. договоров страхования. Оснований полагать, что истцу была навязана дополнительная услуга, что выбор страховой компании не принадлежал истцу, у суда не имеется.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае отсутствия намерений вступать в договорные отношения на разработанных банком правилах выдачи кредитов физическим лицам, усматривающих в качестве меры по снижению риска не возврата кредита страхование жизни и здоровья заемщика, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора. Имел возможность обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя тексты банковских документов, определив интересующие условия кредитования.

Законность включения в кредитный договор условий о страховании (стоимость таких услуг), вопрос квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков разъяснены Федеральной антимонопольной службой. Правовая оценка рассматриваемым вопросам также дана Верховным Судом РФ.

Так, пункт 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) предусматривает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора предусмотрено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны страховой компании имело место нарушение положений пункта 1 ст. 10, пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые оснований для признания недействительными договоры страхования, заключенные между Н.И.Ф. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховых премий, как и основания для удовлетворения производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, штрафа.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Н.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Эрго Жизнь» о признании недействительными договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм, уплаченных в счет страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 775,13 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 323,68 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья подпись О.В. Сыртланова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Набиев И.Ф. (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "Эрго-Жизнь" (подробнее)

Судьи дела:

Сыртланова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ