Решение № 2-А-61/2016 2А-61/2016 2А-61/2016~М-53/2016 М-53/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-А-61/2016

Красноярский гарнизонный военный суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

№ 2-А-61/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Дугер А.В., с участием Григорьева А.А., представителя административного ответчика – начальника Управления ФСБ России по Красноярскому краю Ильментьева Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела №2-А-61/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1> ... Григорьева А.А. об оспаривании действий начальника вышеназванного Управления связанных с изданием приказа №... от 16 января 2016 года о переводе к новому месту службы,

установил:


Григорьев А.А. проходит военную службу в войсковой части <1>.

Приказом начальника Управления ФСБ России по Красноярскому краю №... от 16 января 2016 года административный истец был назначен по служебной необходимости с 19 января этого же года ... отделения в городе К., освободив его от воинской должности ... отделения в городе Л..

Не согласившись с этим, Григорьев А.А. обратился в суд с требованием признать незаконными действия вышеназванного должностного лица, связанные с изданием данного приказа и просил обязать его отменить.

В обоснование своих требований административный истец указал, что данный перевод осуществлен без служебной необходимости внутри одной воинской части, сдачу дел в городе Л. он не осуществлял, оперативной деятельностью на новом месте службы не занимается, служебным жильем в городе К. не обеспечен.

Григорьев А.А. вышеназванные требования поддержал и добавил, что оспариваемый приказ издан в субботу, что также является основанием его незаконности.

Представитель административного ответчика Ильментьев Н.Ю., требования административного истца просил оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемый приказ был издан на законных основаниях.

Заслушав Григорьева А.А., представителя должностного лица Ильментьева Н.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Управления ФСБ России по Красноярскому краю, воинские должности ... отделения в городе К. и ... отделения в городе Л.. являются равными, так как для них штатом предусмотрены равное воинское звание и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Кроме того, из данной справки следует, что основанием для перевода административного истца послужила необходимость усиления подразделения в городе К. сотрудником, имеющим нужный опыт оперативной работы.

Григорьев А.А. пояснил, что в настоящее время проходит военную службу на указанной должности в городе Канске.

Согласно п.15 ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положения), назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится по служебной необходимости.

В силу п.п.«а» ч.1 ст.15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую по служебной необходимости.

Согласно ч.2 данной статьи Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, а перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

В судебном заседании установлено, что обстоятельств и причин, указанных в ч.2 данной статьи Положения, препятствующих переводу на равную воинскую должность без согласия у административного истца не имеется.

Ссылки Григорьева А.А. на то, что данный перевод осуществлен без служебной необходимости внутри одной воинской части, сдачу дел в городе Л. он не осуществлял, оперативной деятельностью на новом месте службы не занимается, служебным жильем в городе К. не обеспечен, суд находит несостоятельными.

Указанный перевод был обоснован служебной необходимостью подтвержденной справкой уполномоченного должностного лица, при этом вопросы сдачи дел и должности и осуществления оперативной деятельности и обеспечения служебным жильем являются организационными и на законность оспариваемого приказа не влияют.

Кроме того, к доводу административного истца о том, что оспариваемый приказ издан в субботу, что является основанием его незаконности суд относится критически, поскольку полномочия воинского должностного лица по изданию приказов для осуществления служебной деятельности, определенные требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, днями недели не ограничены.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:


Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <1> ... Григорьева А.А. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Красноярскому краю, связанных с изданием приказа №... от 16 января 2016 года о переводе к новому месту службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский

Истцы:

Григорьев А.А. (подробнее)

Ответчики:

УФСБ России по КК (подробнее)

Судьи дела:

Ляховский Олег Валерьевич (судья) (подробнее)