Решение № 12-216/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 12-216/2016


Дело № 12-216/2016


РЕШЕНИЕ


с. Ермолаево 21 ноября 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нагорнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нагорнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 06 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 06 сентября 2016 года Нагорнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Нагорнов А.А. подал жалобу, указав, что его остановили сотрудники полиции и, спросив, употреблял ли он спиртные напитки, сразу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, поскольку спиртные напитки не употреблял. При первом исследовании прибор показал определенные цифры, но инспектора это не устроило и он передал трубку другому сотруднику и сказал, чтобы тот настроил прибор как надо, что ему показалось странным. Во второй раз прибор показал 0, 224, после чего он стал спорить с сотрудниками полиции и уверять их, что спиртные напитки не употреблял. Сотрудники полиции заполнили бумаги, при этом не разъяснили, что он может сдать кровь на состояние опьянения, нарушив его права. Они стали говорить про ст. 51, о которой он ничего не знает, и стали говорить, что, если он не подпишет документ, то его лишат прав автоматом.

Срок обжалования постановления мирового судьи от 06 сентября 2016 года заявителем не пропущен.

В судебном заседании Нагорнов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что он в тот день спиртные напитки не употреблял, пил квас и кисломолочные продукты.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> водитель Нагорнов А.А. <...> в 00.55 час. на <...> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Нагорнова А.А. установлено на основании акта медицинского освидетельствования <...>. В объяснении Нагорнов А.А. указал, что «сегодня пил квас и 1,5 л биотана, поехал к маме».

Из протокола <...> от <...> следует, что Нагорнов А.А. <...> в 01.01 час. в <...> РБ был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что Нагорнов А.А. <...> в 01.12 час. при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 <...>. Показания прибора 0, 224 мг/л. С результатами освидетельствования Нагорнов А.А. согласился.

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано <...> в 01.40 час.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> установлено состояние опьянения Нагорнова А.А. Факт управления транспортным средством Нагорновым А.А. не оспаривается.

В судебном заседании просмотрена видеозапись проведения освидетельствования Нагорнова А.А. на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что Нагорнов А.А. при наличии внешних признаков опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования заявитель согласился.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ Нагорновым А.А. не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. Нагорнов А.А. совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривал обстоятельство того, что он до остановки сотрудниками полиции управлял транспортным средством.

Доводы жалобы Нагорнова А.А. о том, что он до того, как сесть за руль, спиртные напитки не употреблял, а инспектор ДПС не разъяснил ему права о возможности сдачи крови для установления состояния опьянения, чем ввел в заблуждение, не исключают наличие его вины в совершении административного правонарушения и не являются основаниями для удовлетворения жалобы. Наличие алкоголя в выдыхаемом Нагорновым А.А. воздухе установлено при помощи технического средства – Алкотектора PRO-100 № 634922.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из числа доказательств по делу не имеется.

При проведении данного освидетельствования сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Неустранимых сомнений виновности Нагорнова А.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и назначил Нагорнову А.А. минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> законным и обоснованным, а жалобу Нагорнова А.А. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 06 сентября 2016 года о назначении Нагорнову А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нагорнова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья

Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Нагорнов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ