Решение № 2-4281/2014 2-4281/2014~М-4023/2014 М-4023/2014 от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-4281/2014

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

дело №


Р Е Ш Е Н И Е


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,

при секретаре Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована ответчиком (страховой полис №). Также между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал полную конструктивную гибель автомобиля в результате ДТП. Первоначально выплатил истцу 406 250 руб. Затем ответчиком была произведена доплата в размере 210 000 руб. Ответчик должен был произвести выплату полной страховой стоимости автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 108 750 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа по ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 не явились, извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована ответчиком (страховой полис №). Также между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал полную конструктивную гибель автомобиля в результате ДТП. Первоначально выплатил истцу 406 250 руб. Затем ответчиком была произведена доплата в размере 210 000 руб. Ответчик должен был произвести выплату полной страховой стоимости автомобиля.

Согласно полису добровольного страхования действительным стоимость автомобиля и страховая сумма составили 725 000 руб. Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик обязан доплатить страховое возмещение в пределах страховой стоимости автомобиля. Исковое требование о взыскании стоимости ущерба в размере 108 750 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Между истцом и его представителем заключен договор на оказание юридических услуг. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. с учетом требования разумности, проделанной представителем работы.

На основание ст.13 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению на основании ходатайства представителя ответчика до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика – страховой организации подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в размере 3 575 руб.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 108 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО9» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 3 575 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий: Д.К. Галлямова.

Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Гордеев А.Н. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Галлямова Д.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Персональные данные
Судебная практика по применению нормы ст. 13.11 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ