Решение № 2-144/2016 2-144/2016(2-3138/2015;)~М-2872/2015 2-3138/2015 М-2872/2015 от 18 марта 2016 г. по делу № 2-144/2016

Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Безель Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семчёнок Е.В. к ООО «СимКор», ИП Шульгиной А.В, о расторжении договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Семчёнок Е.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Шульгиной А.В, и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СимКор»; взыскать с ИП Шульгиной А.В. и ООО «СимКор» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные по указанным договорам в качестве оплаты; взыскать с ИП Шульгиной А.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы. Обязать ООО «СимКор» вернуть денежные средства на счет ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в размере <данные изъяты> руб., взыскать и ООО «СимКор» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Семчёнок Е.В. и его представитель ФИО в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Семчёнок Е.В. –ФИО в судебном заседании пояснил, что договор на изготовление кухни с ответчиками был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, прошло два года, но ответчики до настоящего времени не предоставили 3 фасада. Подрядчик обязан передать товар в <данные изъяты>% объеме. Это не было исполнено. В первой претензии истец просил доукомплектовать товар тремя фасадами, но ответчик не исполнил данное требование. Вторую претензию направили о расторжении договора. Данные требования выполнены не были. Срок изготовления составляет <данные изъяты> дней со дня заключения договора. На исправление недостатков дается <данные изъяты> дней. К ООО «СимКор» они также обращались с претензией. У них с ответчиком ИП Шульгиной А.В. внутренние взаимоотношения. ООО «СимКор» им не поставил фасады, они – истцу. Сертификат был подарочный. Они желают расторгнуть договор и купить другую кухню. ОАО «Главмосстрой –недвижимость» выплатил ООО «СимКор» <данные изъяты> руб. безналичным путем. Это выдается при покупке квартиры. У них была такая акция. Они готовы были доплатить <данные изъяты> руб. за недопоставленные фасады, но Шульгин В.В. сказал, что доплатим, когда перекрасят. Ждали 5 месяцев. Шульгин В.В. говорил, что они зашли на склад, а фасадов нет. Он прождал 2 часа, находился рядом в торговом центре. Щульгин В.В. позвонил и сказал, что на складе ничего нет. Синдюков звонил, сказал, что фасады будут через неделю. ООО «СимКор» -это фабрика, которая изготавливает кухни, передает ИП Шульгиной, которая их собирает, устанавливает и доставляет. Соответственно стоимость разбита на 2 суммы.

ИП Шульгина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ИП Шульгиной А.В.-ФИО1 пояснил, что

ИП Шульгина А.В. является дилером ООО «СимКор». В ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО

«СимКор поступила информация, что ООО «СимКор» заключил договор сотрудничества с ОАО «Главмосстрой-недвижимость», который выдавал сертификаты на заказ кухни. ООО «СимКор» им пояснил, что если будут приходить с таким сертификатом, то следует заключать договор с ООО «СимКор». У Семчёнок Е. В. был сертификат на сумму <данные изъяты>. От ООО «СимКор» поступила информация, что если стоимость кухни превышает номинал, то оформляется еще договор. Вот и получилось, что у Семчёнок Е. В. одна и та же кухня на основании двух договоров. Он согласился, что деньги истцом будут переданы при доставке.. В договоре ручкой написал «при доставке оплата». В момент передачи кухни не хватало фасадов. Привези через две недели. Пришли сборщики, собрали кухню. Выяснив, что цвет не тот, истец отказалась доплатить деньги. Сказал, что доплатит после переделки. Он разрешил им доплатить после установки фасадов. Он сказал, что они заберут фасады и переделают. Он забрал фасад ДД.ММ.ГГГГ и отвез в Москву на склад ООО «СимКор». В ДД.ММ.ГГГГ г. Семчёнок Е.В. позвонил ему, менеджер сказал, что хорошо перекрасить фасады не получилось. Будем перекрашивать 3 недели. Семчёнок Е.В. позвонил еще через месяц. У него была информация, что заказ готов. Они приехали на склад ООО «СимКор», склад был закрыт. Кладовщик сообщил, что скоро приедет. Семчёнок остался ждать, а он уехал, так как Семчёнок Е.В. сказал, что доплачивать ничего не будет. Он, молча, уехал, потом позвонил и сказал, что могут не ждать, заказ доставлять они не будут, что с ними свяжется другой представитель. Уехал он по семейным обстоятельствам.

Согласно отзыву ООО «СимКор» на иск прямой продажи кухни от ООО «СимКор» не было. Кухня по заказу <данные изъяты> была продана организацией ИП Шульгиной А.В. по цене <данные изъяты> руб. Сделка осуществлена через ОАО «Главмосстрой-недвижимость». Договорные обязательства между истцом и ИП Шульгиной А.В. по дальнейшему приобретению кухни, в том числе по сумме договора, срокам исполнения и условиям оплаты, никакого отношения к ООО «СимКор» не имеют. Общая цена заказа кухни, отправленная ими ИП Шульгиной А.В. составляет <данные изъяты> руб., расчет неустойки неверен. Количество дней просрочки -<данные изъяты> дня не может быть приняты во внимание при расчете неустойки в отношении ООО «СимКор» в связи с тем, что оплата от истца поступила ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. необоснованны, покупатель не может отказаться от мебели-товара, имеющего индивидуально-определенные свойства. Претензии истцом и Шульгиной Е.В. в адрес ООО «СимКор» не направлялись. Просили снизить размер неустойки.

Выслушав Семчёнок Е.В., его представителя ФИО, представителя ответчика- Шульгина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шульгиной А.В. и Семчёнок Е.В. заключен договор на проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели (п.1.2 договора). Цена заказа № руб. (п.3.1 договора). Срок изготовления мебели 40 рабочих дней со дня подписания договора п.4.1 договора. (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Семчёнок Е.В. заключил аналогичный договор с ООО «СимКор» в лице директора ФИО2 Общая сумма заказа составляет <данные изъяты> руб.( п.3.1 договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главмосстрой-недвижимость» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сертификат № Семчёнок Е.В. (дог. №К-ЦТ03-418/ГН) в соответствии с условиями акции «Кухни в подарок» Сумма <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС (18%) <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Согласно гарантийному обязательству, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главмосстрой-недвижимость» (общество) и Семчёнок Е.В. (клиент) общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводит акцию, стимулирующую заключение договоров участия в долевом строительстве (акция). Общество гарантирует клиенту выдачу Сертификата на оплату заказа кухонной мебели номиналом <данные изъяты> руб. в день выдачи подписанного с обеих сторон акта приема-передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору.

Согласно условиям проведения акции «Кухня в подарок» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к гарантийному обязательству) номинал сертификата составляет <данные изъяты> руб. и не может быть обменен на денежные средства (п.2).

В обоснование заявленных требований Семчёнок Е.В. указал, что ответчик работу выполнил некачественно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, он принял работу по акту приема-передачи с указанием на недостаток – отсутствие радиусных фасадов в количестве 3 штук (1 упаковка).ДД.ММ.ГГГГ недопоставка была восстановлена, 1 упаковка радиусных фасадов доставлена, однако при приемке был выявлен недостаток одного фасада- цвет отличался от заказанного. Он отказался принимать радиусный фасад, который отличался по

цвету. С ответчиком Шульгиной А.В. был согласован срок устранения недостатков- ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени радиусный фасад не поставлен.

Доводы Семчёнок Е.В. подтверждаются показаниями свидетеля Семчёнок Ю.А., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что у ответчика она заказала кухню, ее привезли домой, стали собирать, не хватило 3 фасадов. Обещали через неделю привезти. Но не отвечали на телефонные звонки. Потом привезли 3 двери, из которых одна оказалась другого цвета. Она позвонила ответчику. Шульгин В. В. сказал, чтобы отдали <данные изъяты> руб., а остальные отдадим потом, когда заменят дверь. Они ездили на склад сами за фасадами, но там никого не было. Затем ответчик стал требовать <данные изъяты> руб. Обещали привезти фасады. Шульгин В.В. сам сказал, чтобы не отдавали <данные изъяты> руб., пока не доставят фасады. Компенсацию в размере <данные изъяты> руб. никто не предлагал.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают доводы истца. Свидетель показал, что он осуществлял сборку заказа, он распаковал один фасад, он был того цвета, распаковал второй- он не того цвета. Он забрал этот фасад, а второй снял, чтобы

подобрать по цвету. Фасады не вернули, денег от заказчика он не получал. Первый раз не хватило три фасада, затем фасад оказался не того цвета.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является сотрудником ООО «СимКор», последние условия допоставки фасадов были такие: истец доплачивает <данные изъяты> руб., и они везут фасады, это было в ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование возражений представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они признавали и в настоящее время признают, что предоставили не полную кухню. На момент передачи кухни не хватало трех фасадов, на основании этого заказчик не доплатил <данные изъяты> руб. Это есть –уменьшение стоимости заказа согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно акту приема-передачи корпусной мебели имеется дефект – отсутствует одна упаковка с тремя корпусными фасадами, отсутствует паток (л.д.11).

Согласно п.2.3.6 договора при обнаружении недостатков по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного Заказа, заказчик обязан известить об этом подрядчика в письменной форме не позднее трех календарных дней с момента завершения всех работ по выполнению дополнительных услуг. Срок исчисления недостатков исчисляется с момента составления и подписания сторонами акта о выявлении и устранении недостатков заказа.

Согласно п.7.2 договора при нарушение сроков окончания выполнения заказа, указанно в п.4.1 и настоящего договора, если только просрочка не вызвана неисполнением своих обязанностей заказчиком, ответственность подрядчика наступает в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом сумма начисленных пени не может превышать сумму аванса, установленного п.3.2.1 договора.

Согласно п.7.9 договора в случае расторжения настоящего договора денежные средства, уплаченные заказчиком, возвращаются подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Так как из буквального толкования письменного договора по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что ИП Шульгина А.В. обязана фактически поставить истцу мебель, в том числе, произвести замеры, изготовить за счет собственных средств и собрать собственными силами, стороны в договоре предусмотрели все существенные условия договора: цену договора, срок поставки, гарантийный срок, ответственность сторон, также предусмотрели комплектацию, фасад, цвет - Данным договором срок окончания работ предусмотрен в течение сорока рабочих дней с даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ год).

Каких-либо письменных доказательств тому, что вопрос о цвете мебели не был изначально согласован, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как

начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В данной связи, из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, п. 1 ст. 27 Закона о защите прав предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ИП Шульгиной А.В. претензию об осуществлении доставки и установки радиусного фасада

заказанного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ цвета и об осуществлении оплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику ИП Шульгиной А.В. претензию о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости товара в размере 196000 руб. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договорных обязательств на 1г. и 9 месяцев, суд находит требования истца о расторжении договорных отношений с ответчиком, взыскании убытков и неустойки подлежащими удовлетворению, доказательств наличия оснований, указанных в п. 6 ст. 28 Закона ответчиком суду не представлено.

Такой вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.с каждого из ответчиков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителя" размер штрафа с ИП Шульгиной Е.В. составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № устранение недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.7.2 договора при нарушение сроков окончания выполнения заказа, указанно в п.4.1 и настоящего договора, если только просрочка не вызвана неисполнением своих обязанностей заказчиком, ответственность подрядчика наступает в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом сумма начисленных пени не может превышать сумму аванса, установленного п.3.2.1 договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец предоставил расчет, из которого следует, что количество дней просрочки составляет 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), сумма, уплаченная по договору ИП Шульгиной А.В. составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.

Требуемая истцом неустойка признается судом не соразмерной последствиям нарушения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимает решение об ее уменьшении до <данные изъяты> руб.

Количество дней просрочки 143 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма, уплаченная истцом по договору с ООО «СимКор» составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. *<данные изъяты>.

Требуемая истцом неустойка признается судом не соразмерной последствиям нарушения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимает решение об ее уменьшении до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Шульгиной Е.В. подлежит взысканию пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., с ООО»СимКор» <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Семчёнок Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семчёнок Е.В. и ИП Шульгиной А.В,, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семчёнок Е.В. и ООО «СимКор».

Взыскать с ИП Шульгиной А.В, в пользу Семчёнок Е.В. <данные изъяты> руб. - денежные средства, перечисленные в счет оплаты за кухонную мебель, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «СимКор» перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Главмосстрой-недвижимость».

Взыскать с ООО «СимКор» в пользу Семчёнок Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Семчёнок Е.В. в удовлетворении требований о взыскании с ИП Шульгиной А.В, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с ООО «СимКор» неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Шульгиной А.В, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «СимКор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Семчёнок Е.В. возвратить кухонную мебель ИП Шульгиной А.В, за ее счет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М.Полянская

Суд:

Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Семчёнок Е.В. (подробнее)

Ответчики:

ИП Шульгина Анастасия Вячеславовна (подробнее)
ООО "СимКор" (подробнее)

Судьи дела:

Полянская С.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ