Решение № 2-4416/2016 2-4416/2016~М-3738/2016 М-3738/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-4416/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело № 2-4416/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО8 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


истец Сорокин А.Б. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.08.2016 года в 22 час. 45 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, под управлением собственника Сорокина А.Б. и автомобилем Тагаз, г/н №, под управлением собственника Зайцевой О.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Зайцева О.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2016 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего в ООО МСК «СТРАЖ». 30.08.2016 года заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес страховой компании. 07.09.2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортно средства, однако выплату страхового возмещения не произвел. 05.10.2016 года в адрес страховой компании поступила претензия, однако выплата страхового возмещения не была произведена. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62000 руб., неустойку, финансовую санкцию, моральный вред 10000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец Сорокин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Вихристюк О.В. в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика расходы по оценке 12000 руб., поскольку страховое возмещение в размере 50000 руб. выплачено после предъявления иска в суд, так же просила суд взыскать неустойку, моральный вред 10000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., иные требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности Маркина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. Просила суд в иске отказать.

Третьи лица Зайцева О.А., представитель представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.08.2016 года в 22 час. 45 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, под управлением собственника Сорокина А.Б. и автомобилем Тагаз, г/н №, под управлением собственника Зайцевой О.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Зайцева О.А., что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего в ООО МСК «СТРАЖ».

30.08.2016 года заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес страховой компании. Из текста заявления следует, что потерпевший просит страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами через кассу.

07.09.2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортно средства, что подтверждается актом осмотра № ПВУ/2079 от 07.09.2016 года.

Страховая компания направляла истцу сообщение о необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д. 65-66). 20.09.2016 года истцу направлялось аналогичное предложение о предоставлении банковских реквизитов.

Телеграммой-уведомлением от 13.09.2016 года истцу страховой компанией было сообщено о возможности получения страхового возмещения наличными из кассы по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80.

07.10.2016 года в адрес страховой компании поступила претензия, содержащая заверенную копию экспертного заключения № 344 от 27.09.2016 года.

Согласно экспертному заключению № 344 от 27 сентября 2016 года, выполненному ИП Торопцевым Б.В., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 127296,15 руб., за проведение оценки оплачено 12000 руб.

Телеграммой от 17.10.2016 года ответчик известил Сорокина А.Б. о возможности явки в филиал МСК «Страж» по адресу: г. <адрес> для получения страхового возмещения наличными из кассы (л.д. 70-71). Телефонограммой от 17.10.2016 года была согласована с истцом дата получения страхового возмещения.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 19.10.2016 года страховое возмещение в размере 50000 руб. было получено истцом.

Согласно п. 4.17 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в числе прочих, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, требования страховой компании о предоставлении банковских реквизитов, не могут быть признаны обоснованными при наличии в заявлении просьбы об ином способе возмещения страховой выплаты.

Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает возможны в конкретной сложившейся ситуации взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки поскольку, страховая компания на требование истца о выплате страхового возмещения не отреагировала, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвела. Следовательно, данные судебные расходы по оплате оценки подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в размере 50000 руб. выплачено после предъявления иска в суд, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 руб., решение в данной части в исполнение не приводить.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая 30.08.2015 года. Ответчик в течение установленного 20-дневного срока не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 20.09.2016 года по день выплаты 19.10.2016 года, период просрочки 30 дней. Неустойка за данный период составляет 22419 руб. (50000 руб. х 1% х 30 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика и принимая во внимание выплату страхового возмещения в период судебного разбирательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 12000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. ((страховое возмещение 50000 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, выплату страхового возмещения ответчиком в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 18000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Таким образом, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52800 (расходы по оценке в размере 12000 руб. + неустойка 12000 руб. + штраф 18000 руб. + моральный вред 500 руб. + расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. + почтовые расходы 300 руб.) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» (Липецкий филиал) в пользу Сорокина ФИО9 страховое возмещение в размере 50000 руб., решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» (Липецкий филиал) в пользу Сорокина ФИО10 денежные средства в размере 52800 руб.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Сорокин А.Б. (подробнее)

Ответчики:

ООО МСК "Страж" - Липецкий филиал (подробнее)

Иные лица:

Вихристюк О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ