Решение № 2-7206/2016 2-7206/2016~М-7544/2016 М-7544/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-7206/2016

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-7206/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513339 руб. 08 коп., указав, что 13.02.2014 года между Банком и Васильевой О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Васильевой О.И. кредит в сумме 440000 руб., а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Васильева О.И. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева О.И. в суд не явилась извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 13.02.2014г. между Банком и Васильевой О.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 440000 руб., а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22,5% годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, 13.02.2014 года денежные средства в размере 440000 руб. были перечислены Банком на счет Васильевой О.И., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2014 года.

Также судом установлено, что ответчица свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2016 года составляла: по кредиту - 375600 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом - 80974 руб. 77 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Поскольку факт неуплаты Васильевой О.И., очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в сумме 56763 руб. 65 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 20000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика Васильевой О.И., задолженность по кредиту в размере 375600 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом - 80974 руб. 77 коп. и неустойку в размере 20000 руб.

В остальной части надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика – в размере 7965 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:


Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту - 375600 руб. 66 коп., проценты - 80974 руб. 77 коп., неустойку - 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7965 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова.

Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Васильева О.И. (подробнее)

Судьи дела:

Никонова Ж.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ