Решение № 2-2797/2016 2-2797/2016~М-3161/2016 М-3161/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-2797/2016

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2797/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием

ответчика Махмадмуродова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка Публичного акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» к Махмадмуродову С.К, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :


Акционерный коммерческий банк ПАО «Инвестиционный торговый банк» обратился с иском к Махмадмуродову С.К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указав, в соответствии с условиями Договора займа от 16.12.2013 № 236-02/13ФЗ заемщику-залогодателю Махмадмуродову С.К. общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы Махмадмуродову С.К. 16.12.2013, что подтверждается платежным поручением № 415.

По состоянию на 04.12.2013 квартира была оценена в размере 1 696 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценку № кв-583/2013ИП, составленным независимым оценщиком Гареевым Р.Ф. и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Росреестра по РБ первоначальному залогодержателю 18.12.2013. Запись об ипотеке в ЕГРП и сделок с ним произведена 18.12.2013 за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Начиная с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от 20.04.2015 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленного расчета по состоянию на 18.05.2016 задолженность ответчика составляет 1 488 413,49 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб.

- сумма просроченного основного долга - 86 012,35 руб.

- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 304 601,60 руб.

- начисленные пени в размере 117 186,61 руб.

Также, начиная с 18.05.2016 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18% годовых.

Просят взыскать с Махмадмуродова С.К. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность в сумме 1 488 413,49 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб.; сумма просроченного основного долга - 86 012,35 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 304 601,60 руб.; начисленные пени в размере 117 186,61 руб., начиная с 18.05.2016 до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 642,07 рублей. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Махмадмуродову С.К. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 856 000 рублей; расторгнуть договор займа от 16.12.2013 № 236-02/13ФЗ.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк», не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении без их участия. Направил заявление, в котором в связи с проведенной оценкой просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 087 200 рублей.

Ответчик Махмадмуродов С.К. в судебном заседании с исковыми требования согласился частично. Суду пояснил, что кредит брал, претензию о расторжении договора от них получал, но вернуть все сразу не может. Признал исковые требования в части основного долга, просроченного долга, начисленных процентов, а также в том, чтобы начислить проценты по день вынесения решения суда. Просил снизить сумму неустойки, так как неустойка и процент по договору значительно превышают средний банковский процент. На вопрос суда пояснил, что представленный суду отчет об оценке не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено параграфом 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что между ООО «Престиж-Финанс» и Махмадмуродовым С.К. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 100000 рублей, на срок 120 месяцев, под 20 % годовых для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенного на 10 этаже 10-этажного дома.

Заемные средства были выданы ответчику 16.12.2013, что подтверждается платежным поручением №415, и показаниями ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме. Ответчику 20.04.2015 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что требование им получено.

Из представленного расчета по состоянию на 18.05.2016 задолженность ответчика составляет 1 488 413,49 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб.

- сумма просроченного основного долга - 86 012,35 руб.

- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом (из расчета 18% годовых)- 304 601,60 руб.

- начисленные пени (0,1 % в день) в размере 117 186,61 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал расчеты по кредиту и задолженности.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 117 186,61 рублей. Исходя из представленных расчетов, судом установлено, что процентная ставка 18% годовых и пени в размере 0,1% в день значительно превышают ставку среднего банковского процента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 117 186,61 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, суд считает необходимым уменьшить неустойку с 117 186,61 рублей до 30 000 рублей.

Заявленное истцом требование определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с 18.05.2016 по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что невозможно определить день вступления решения в суда в законную силу. Однако, учитывая, что ответчиком рассчитаны проценты по 18.05.2016, суд считает возможным взыскать с ответчика за период с 19.05.2016 по день принятия судом решения 15.11.2016 (181 день) проценты, установленные договором в размере 18 % годовых исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб+86 012,35 руб.

1 066 625,28 руб. х 18% /366 (дней в году) х 181 день = 94 947,14 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Махмадмуродова С.К. в пользу истца составляет 1 496 174,02 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб., сумма просроченного основного долга - 86 012,35 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 304 601,60 руб.; начисленные пени в размере 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с 19.05.2016 по день принятия решения суда 15.11.2016- 94 947,14 руб.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, то указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02-04-13/041/2008-237.

Собственником указанного объекта является Махмадмуродов С.К., что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № 13-50/ДКПЗ/34 от 23.05.2013 и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Престиж-Финанс». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно первоначальному отчету ООО «Оценка-Гарант» от 16.05.2016 стоимость предмета залога составляет - квартиры размере 1 070 000 руб. Ответчик Махмадмуродов С.К. не был согласен с данным отчетом.

Согласно заключению эксперта №Н-04/2016 по состоянию на 17.10.2016, проведенному оценщиком 1 категории Гареевым Р.Ф., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на дату производства судебной экспертизы составляет 1 359 000 рублей.

Ответчик Махмадмуродов С.К. не оспаривал данный отчет и рыночную стоимость объекта на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 087 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст.54, п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому начальная продажная цена заложенного имуществаустанавливается судомравной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 087 200 рублей.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 642,07 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 642,07 руб.

Поскольку от суммы процентов в размере 94 947,14 рублей руб. за пользование кредитом за период с 19.05.2016 по день принятия решения суда 15.11.2016, государственная пошлина истцом не уплачена, то, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6 724,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление по иску акционерного коммерческого банка Публичное акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» к Махмадмуродову С.К, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Махмадмуродова С.К. в пользу акционерного коммерческого банка Публичное акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 174,02 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 980 612,93 руб., сумма просроченного основного долга - 86 012,35 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 304 601,60 руб.; начисленные пени в размере 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с 19.05.2016 по день принятия решения суда 15.11.2016- 94 947,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Махмадмуродова С.К. (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-13/045/2009/429 от 14.12.2009): квартира, общей площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 087 200 рублей.

Определить сумму, подлежащую выплате акционерному коммерческому банку Публичное акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» из стоимости заложенного имущества в размере 1 087 200 рублей.

Взыскать с Махмадмуродова С.К. в пользу акционерного коммерческого банка Публичное акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 642,07 рублей.

Расторгнуть договор займа от 16.12.2013 № 236-02/13ФЗ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.11.2016.

Решение в законную силу не вступило

Судья Ханова А.А.

Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Акционерный Коммерческий Банк "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

Махмадмуродов С.К. (подробнее)

Иные лица:

ООО "Финансовая корпорация "СХЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Ханова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ