Апелляционное определение № 11-13/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 11-13/2016

Галичский районный суд (Костромская область) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

Дело № 11-13/2016


Апелляционное определение


08 ноября 2016 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.

при секретаре Аксёновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Путягина Алексея Владимировичана решение мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22 августа 2016 года по иску Васильева Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Путягину Алексею Владимировичуо расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:


Васильев И.С. обратился к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Путягину Алексею Владимировичуо расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что Васильев И.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Путягину А.В. о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли-продажи шторы, заключенный между ним и ИП Путягиным А.В., взыскать с Путягина А.В. уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2016 г. между Васильевым И.С. и ответчиком заключен договор купли продажи № 54-04/16 рулонной шторы классической «<данные изъяты>». Товар был выбран по образцам. При заключении договора внесена полная стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. 11 мая 2016 товар забран у ответчика. При рассмотрении товара обнаружил, что штора не соответствует размерам, указанным при заказе, на что представитель ответчика, главный бухгалтер Путягина О.Е., пояснила, что размеры, указанные в договоре, являются габаритными размерами изделия, в которые входят размеры креплений. При заключении договора такая информация ему представлена не была. 12 мая 2016 года ответчику направлена претензия с требованием о замене товара на товар по указанным в договоре размерам. 20.05.2016 г. ответчик отказал в удовлетворении требований сославшись на то, что товар приобретен дистанционным способом, имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно истцом. Товар был выбран на основании предоставленного ответчиком образца и каталога с образцами разных расцветок. Следовательно, покупка не является дистанционной. В данном случае не могут применятся нормы п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и п. 21 Правил продажи дистанционным способом, устанавливающих ограничения по возврату товара, имеющего индивидуально-определенные свойства. В п. 6 Правил продажи товаров по образцам указано, что информация о товарах должна содержать, в числе иной, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила эффективного и безопасного использования товара. Полагал, что продавцом нарушены требования ст. 10 и ст. 12 Закона, в связи с чем последний несет ответственность предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона и п. 33 Правил продажи товаров по образцам покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены товара, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. В связи с тем, что ответчик не выполнил требование о замене товара, полагал, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, которая на день обращения в суд составила <данные изъяты> рублей 50 копеек. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, заключающийся в претерпевании обиды, разочарования и душевных переживаний, а так же физических страданий, связанных с физиологическими особенностями - даже самый неяркий свет в ночное время заставляет просыпаться. Негативного влияния недосыпания на самочувствие, общее состояние организма и состояние здоровья. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22 августа 2016 года (оглашена резолютивная часть), решение в окончательном виде изготовлено 26.08.201 г., исковые требования Васильева И.С. к индивидуальному предпринимателю Путягину А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Договор купли-продажи № 54-04/16 от 16.04.2016 г., заключённый между индивидуальным предпринимателем Путягиным А.В. и Васильевым И.С., был расторгнут. С индивидуального предпринимателя Путягина А.В. в пользу Васильева И.С. взыскана стоимость рулонной шторы классической в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубль. В остальной части иска отказано. Рулонную штору классическую «<данные изъяты>» передать индивидуальному предпринимателю Путягину А.В.. С индивидуального предпринимателя Путягина А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Путягин А.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу, которым истцу в заявленных требованиях отказать за необоснованностью. Указывает, что с решением мирового судьи не согласен полностью. Считает его незаконным и необоснованным, так как, со ссылкой на ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., продавец обязан предоставить строго определённый законом перечень информации и несет ответственность исполнение этой обязанности перед покупателем. Вместе с тем, в названный перечень не входит информации о правилах проведения замеров товара. Кроме того, даже следуя из логики заказа, определение ширины шторы как рулонной, так и любой другой независимо от модели, типа и т.д. производится по гардине. Эта информация находится общеизвестна, общедоступна, так же как и то что штора- это материал закрывающий окно. Иными словами, человек, который решил приобрести товар-штору должен понимать как она правильно измеряется. Ссылка на то, что ответчику был представлен товар ненадлежащего качества по его (апеллянта) мнению несостоятельна, т.к. из преамбулы закона следует, что недостаток товара, работы, услуги - несоответствие товара, работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Из сути возникновения правоотношения, следует, что истец ознакомившись с представленным каталогом выбрав цвет и модель шторы самостоятельно сообщил габариты названной шторы которые были внесены договор и за правильность которых он расписался. Товар был представлен истцу в строгом соответствии с договором что было подтверждено в судебном заседании. Кроме того, как правильно указал судья в своем решении договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом. Товар заказывался по индивидуальным размерам истца, в комплектации цвет-размер которые отвечают индивидуальному проему заказчика и соответствуют его вкусу, соответственно имеют индивидуально-определенные свойства. В соответствии с п. 4. ст. 26.1 Закона, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Данный факт в решении суда не учтен.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В возражениях относительно апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Путягина А.В. Васильев И.С. считал решение мирового судьи от 22.08.2016 г. вынесено законно и обоснованно, полагал апелляционную жалобу ИП Путягина А.В. не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Путягин А.В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, полагал возможным выслушать в судебном заседании заключение представителей Роспотребнадзора, не заявляя каких-либо ходатайств о их вызове. Считал решение мирового судьи незаконным и необоснованным, проси отменить решение суда, вынести новое решение по делу, которым истцу в заявленных требованиях отказать за необоснованностью.

Васильев И.С. поддержал доводы, изложенные в своих возражениях относительно апелляционной жалобы ИП Путягина А.В., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ИП Путягина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Правоотношения, возникшие при покупке товара, регулируются гл. 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. (ст. 26.1 Закона).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2016 г. между индивидуальным предпринимателем Путягиным А.В., и Васильевым И.С. заключен договор № 54-04/16. Согласно условий указанного выше договора, подрядчик обязуется, действуя в интересах Заказчика, приобрести у третьих лиц, рулонную штору классическую Д-25, ширина - 140, высота - 150 см., «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей, количество - 1, п/м, <данные изъяты> рубля. Заказчик принимает товар по его количеству и качеству внешнего вида. Причины непринятия товара Заказчиком, устраняются Подрядчиком за свой счет.Согласно копии чека, 16.04.2016 г. Васильевым И.С. оплачено <данные изъяты> рублей индивидуальному предпринимателю Путягину А.В..

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что между покупателем Васильевым И.С. и продавцом индивидуальным предпринимателем Путягиным А.В. в соответствии со ст. 492 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи шторы рулонной классической Д-25, шириной 140 см. высотой 150 см., в счет оплаты которого покупатель передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выбор товара произведен на основании представленных продавцом каталогов, суд полагает, что договор купли продажи был заключен дистанционным способом продажи товара.

При этом мировой судья, проверив доводы участников процесса, оценив их в соответствии с требованиями ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчиком не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая бы обеспечила возможность правильного выбора товара и его надлежащего использования, в частности о размере полотна шторы, ширина которой составила 136 см., что меньше необходимой покупателю ширины.

Доводы апеллянта о том, что в перечень информации, которую продавец обязан предоставить покупателю не входит информация о правилах проведения замера товара, в данном случае - шторы рулонной, являются несостоятельными, так как они получили правовую оценку в решении мирового судьи.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в решении суда не учтены положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которых, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все доводы апеллянта сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли.

.
Нарушений мировым судьёй норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Путягина А.В. - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:


Решение мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Путягина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Виноградов

определение в окончательном виде

изготовлено 11 ноября 2016 года

Суд:

Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Истцы:

Васильев И.С. (подробнее)

Ответчики:

ИП Путягин Алексей Владимирович (подробнее)

Судьи дела:

Виноградов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ