Приговор № 1-119/2011 от 7 июня 2011 г. по делу № 1-119/2011



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

С. В - Надеждинское ...

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козиной Е.Я.

подсудимого Зуева С.В.,

защитника Кобзарь Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Пех Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗУЕВА С.В., ....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У с т а н о в и л

... около 08 часов 00 минут, Зуев С.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, зашёл в подвальное помещение ... в ... Надеждинского района Приморского края, где найденным в данном подвальном помещении, не установленным в ходе следствия металлическим прутом, взломал пробой на входной двери кладовой, принадлежащей гр- ке ФИО2, после чего незаконно проник в указанную кладовую, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие гр-ке ФИО2 два лодочных мотора .... стоимостью ... руб. каждый, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО2, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кобзарь Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Козина Е.Я., потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Зуев С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное Зуеву С.В. нашло свое подтверждение, поэтому суд признает вину подсудимого Зуева С.В. в кражи имущества потерпевшей ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заболевания в виде туберкулёза.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуева С.В., суд признал рецидив преступлений.

Учитывая, что Зуев С.В. осужден ... судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ ( в редакции ФЗ от ...) к трем годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как Зуев С.В. на путь исправления не встал, после освобождения его из мест лишения свободы, совершил кражу имущества ФИО2 в период условно - досрочного освобождения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму ... рублей, и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Зуеву С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л

Признать Зуева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ /в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору ... ... края от ... окончательно определить Зуеву С.В. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зуева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять Зуева С.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Зуеву С. В. исчислять с ...

Взыскать с Зуева С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме ... ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.

Суд:

Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Подсудимые:

Зуев С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ