Решение № 2-3148/2015 2-3148/2015~М-1672/2015 М-1672/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-3148/2015

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.И.Лобановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Н. М. к «Либерти Страхование» (ОАО) о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ****. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования * рег.знак **. В период действия договора произошел страховой случай. ****. на *** в *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. Страховое возмещение выплачено ответчиком в размере 424 342, 00 руб.. Согласно отчету ООО «Контур» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 591 923,00 руб.. Истец просил взыскать с ответчика в счет уплаты страхового возмещения сумму в размере 176 581,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Богданов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79391,00 руб., в том числе 9000 руб.- расходы по оценке. Из суммы страхового возмещения не приводить в исполнение- 73987, 40 руб., поскольку данную сумму ответчик в ходе судебного разбирательства истцу перечислил. Также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 2000 руб. и штраф по Закону О защите прав потребителей.

Представитель ответчика Москвичева А.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ****. между сторонами был заключен договор добровольного страхования * рег.знак **; страховая сумма по риску «Ущерб» - 800000 руб., период действия договора страхования с ****. по ****..(л.д.20)

****. на *** в *** произошло ДТП (л.д.5), в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.

Страховое возмещение по заявлению истца было выплачено страховщиком в размере 424 342, 00 руб..

Согласно отчету ООО «Контур» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 591 923,00 руб..

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению (л.д.95-104) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля * рег.знак ** без учета износа составляет 494 733,00 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения судебной экспертизы, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство по делу, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет сумму 494 733,00 руб..

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком заключение в установленном законом порядке не оспорено.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы в размере 73 978, 40 руб., в том числе, сумму в размере 3587, 40 руб. - расходы по оценке.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79 391,00 руб., в том числе, расходы по оценке в размере 9000 руб.. К исполнению решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 73978, 40 руб. не обращать.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума ВС РФ **).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 695,50 руб. (79391 руб./ 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из категории спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, требований разумности и возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 2581, 73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с «Либерти Страхование» (ОАО) пользу Фетисовой Н. М. страховое возмещение в размере 79 391,00 руб., в том числе, расходы по оценке в размере 9000 руб., штраф в размере 39 695, 50 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.. В остальной части иска –отказать.

Взыскать с «Либерти Страхование» (ОАО) в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 2581, 73 руб..

Решение суда в части взыскания с «Либерти Страхование» (ОАО) пользу Фетисовой Н. М. страхового возмещения в размере 73978, 40 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Фетисова Н.М. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Либерти страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко Лина Владимировна (судья) (подробнее)