Решение № 2-755/2016 2-755/2016(2-8520/2015;)~М-7772/2015 2-8520/2015 М-7772/2015 от 14 января 2016 г. по делу № 2-755/2016

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-755/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2016 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Заровнятных Г.А.,

с участием:

истца Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Артура Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Алпатовой Полине Сергеевне о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Павлов А.С. обратился в суд с иском к ИП Алпатовой П.С. о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Алпатова П.С. приняла на себя обязательства поставить Павлову А.С. в срок до 11 марта 2015 года автомобиль марки <данные изъяты>, а Павлов А.С. обязался принять и оплатить товар в сроки и в порядке, установленные договором. Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, услуги поставки – 16 100 рублей. На основании п. 3.2.1. договора в счет оплаты стоимости автомобиля и услуг доставки автомобиля Павлов А.С. внес на счет ИП Алпатовой П.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль Павлов А.С. приобретал для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 11 марта 2015 года по 02 октября 2015 года в сумме 371100 рублей получена ИП Алпатовой П.С. 06 октября 2015 года и оставлена без удовлетворения. Расходы на отправку претензии ИП Алпатовой П.С. составили 250 рублей. Неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 03 октября 2013 года по 16 ноября 2015 года (46 дней) составляет 85 353 рубля. Принимая во внимание, что на основании ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму оплаты товара, ИП Алпатова П.С. обязана выплатить Павлову А.С. неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в сумме 371 100 рублей. До настоящего времени автомобиль истцу не передан. В связи с существенным нарушением условий договора о сроке поставки товара, истец желает расторгнуть договор. В связи с чем просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ИП Алпатовой П.С. и Павловым А.С.; взыскать с ИП Алпатовой П.С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 371 100 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю за период с 11 марта 2015 года по 16 ноября 2015 года – 371 100 рублей, почтовые расходы – 250 рублей, компенсацию морального вреда – 4000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Свидетель Комаров Д.А. в судебном заседании пояснил, что также заключил договор поставки автомобиля с ответчиком ИП Алпатовой П.С., однако, на сегодняшний день транспортное средство, оговоренное в договоре, ему не передано. Привезенный истцу автомобиль оказался некачественным, поскольку имелись следы распила, и документы вызывали сомнения. На связь Алпатова П.С. на протяжении уже трех месяцев не выходит. Обязательства по поставке автомобиля истцу ответчиком не выполнены, деньги не возвращены.

Выслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, ст. 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Артуром Сергеевичем (покупатель) и «ИП Алпатова П.С.» в лице Индивидуального предпринимателя Алпатовой Полины Сергеевны, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (поставщик), заключен Договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в порядке и на условиях настоящего Договора автомобиль - <данные изъяты> (товар), количество, ассортимент и цена которых устанавливается сторонами в заявках и (или) в дополнительных соглашениях в период действия настоящего Договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> приобретался Павловым А.С. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения, возникшие между истцом и ИП Алпатовой П.С., регулируются нормами, регламентирующими общие положения о купле-продаже.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя по накладным поставщика в сроки, согласованные сторонами в заявке.

При этом, как следует из п. 2.2. Договора, поставка осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю в срок до 11 марта 2015 года.

Качество товара, поставляемого по настоящему Договору, должно полностью соответствовать условиям покупателя и поставщика (п. 2.3.Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки, одновременно с передачей товара покупателю осуществляется передача всех принадлежностей и документов, а также осуществляется его приемка покупателем по количеству, качеству и комплектности (включая комплектность прилагаемых документов), подтверждается подписанием накладной покупателем.

Вместе с тем, п. 2.6. Договора предусматривает, что при отсутствии со стороны покупателя 100 % предоплаты, в соответствии с п. 3.2.1. настоящего Договора, поставка не производится.

Цена товара определяется соглашением сторон в момент согласования заявки покупателя и включает НДС (п. 3.1.Договора).

Пункт 3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что оплата товара по настоящему договору производится на основании счета, выставленного поставщиком в соответствии с согласованной продавцом заявкой покупателя, следующим способом: покупатель производит оплату за товар путем осуществления 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты согласования заявки и выставления поставщиком соответствующего счета (подп. 3.2.1.).

При этом расчеты за поставляемый товар, как установлено п. 3.3. Договора, производятся путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением установленных законодательством РФ требований о предельных суммах расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, и в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.5. Договора поставки, общая сумма настоящего Договора составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательство покупателя считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, как определено п. 3.4. Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Артур Сергеевич в полном объеме произвел оплату поставляемого по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № товара в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из стоимости автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей и стоимости услуг доставки – 16 100 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил принятое на себя обязательство по оплате товара в сроки, установленные подп. 3.2.1. Договора поставки, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Однако, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ИП Алпатова П.С. свои обязательства по поставке покупателю автомобиля марки <данные изъяты> не исполнила.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в неисполнении обязательств по поставке товара покупателю, требование о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у третьих лиц необходимых денежных средств, несвоевременность финансирования.

Согласно п. 4.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает компенсацию изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, а также выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами дел по защите прав потребителей»: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Павлова Артура Сергеевича о возврате уплаченной по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 371 100 рублей, поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, так как автомобиль марки <данные изъяты>, оплата стоимости которого произведена истцом в полном объеме, передан последнему не был.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 371 100 рублей, исходи из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, за период просрочки с 11.03.2015 года (установленная сторонами дата передачи автомобиля) по 16.11.2015 года (день обращения истца с иском в суд) (371 100 рублей х 0,5 % х 251 день = 465 730,50 рублей).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 4 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу действиями ответчика морального вреда является соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик требования в установленные законом сроки не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 373 100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, связанных с направлением ИП Алпатовой П.С. претензии от 02.10.2015 года, 250 рублей (чек от 04.10.2015 года).

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ИП Алпатовой П.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 922 рубля в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 7 от 04 марта 2015 года автомобиля, заключенный между Павловым Артуром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Алпатовой Полиной Сергеевной.

Взыскать в пользу Павлова Артура Сергеевича с индивидуального предпринимателя Алпатовой Полины Сергеевны уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 371100 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков поставки товара за период с 11.03.2015 года по 16.11.2015 года в размере 371100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 373100 рублей, в возмещение почтовых расходов 250 рублей, а всего 1119550 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алпатовой Полины Сергеевны в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.01.2016 года.

Председательствующий А.Ю. Губанова

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Павлов А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Губанова Алена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ