Решение № 2-11132/2015 2-1178/2016 2-1178/2016(2-11132/2015;)~М-10974/2015 М-10974/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-11132/2015


Подлинник Дело № 2-1178/16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» к П.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Казань, ... ....

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирован П.А.В.

Управление многоквартирным домом №-- по ... ... осуществляет ООО «УК «ДомСервис», которая выбрана в качестве управляющей организации --.--.---- г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31 572 рубля 19 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 48 891 рублей 89 копеек. Общая сумма задолженности составила 80 464 рубля 08 копеек.

Истец обратился к услугам представителя, расходы которого составили 6 500 рублей.

Истец также оплатил стоимость государственной пошлины в размере 230 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 80 464 рубля 08 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, 230 рублей уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ и 2 613 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, однако в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №-- по ... ... осуществляет ООО «УК «ДомСервис», которая выбрана в качестве управляющей организации --.--.---- г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом заочного голосования от --.--.---- г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. П.А.В. является собственником ... ....

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирован П.А.В.

Финансово-лицевой счет на указанную квартиру принадлежит П.А.В.

Как следует из пояснений представителя истца, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31 572 рубля 19 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 48 891 рублей 89 копеек. Общая сумма задолженности составила 80 464 рубля 08 копеек.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справкой о начислениях и оплатах и расчетом задолженности.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам представленный представителями истца, ответчиком не оспорен.

Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике должна быть возложена обязанность оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «УК «ДомСервис» (заказчик) и ИП К.А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №--/ю, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составили 6 500 рублей.

Согласно приложению №-- к договору истец оплатил услуги в размере 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно представленному трудовому договору от --.--.---- г. И.Р.Ф. является работником ИП К.А.А., который представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела по доверенности №-- от --.--.---- г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от --.--.---- г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд полагает, что предъявленная истцом сумма в размере 6500 руб. отвечает принципам разумности, а потому считает необходимым взыскать указанную сумму расходов с ответчика в пользу истца.

Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по получению данной выписки были обусловлены необходимостью подтверждения в судебном процессе факта принадлежности ответчику на праве собственности квартиры, связаны с рассматриваемым делом, документально подтверждены.

Таким образом, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 230 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 613 рублей 92 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» к П.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с П.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 80 464 рубля 08 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, судебные издержки в сумме 230 рублей и 2 613 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.

Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО УК Дом Сервис (подробнее)

Ответчики:

Петров А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Курбанова Р.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ