Решение № 12-706/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 12-706/2016



Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза 16 ноября 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мяжитова Э.Р.,

защитника Калгина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2016, выданный филиалом ВМКА г.Пенза,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Леонова, 31), жалобу


Мяжитова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,


на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 25 октября 2016 г., вынесенное в отношении Мяжитова Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 25 октября 2016 г. Мяжитов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба Мяжитова Э.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушения, заявитель указывает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не приняты во внимание имеющие значение обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющихся учениками; наличие у него и его супруги постоянного места работы; характер его работы, носящий разъездной характер и необходимость автомашины для выполнения служебных обязанностей; наличие кредитных обязательств и срок их погашения. Указывает, что лишение его права управления транспортными средствами поставит вопрос об его увольнении, что отразится на материальном положении семьи. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мяжитов Э.Р., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление, учесть состояние здоровья его супруги и его положительную характеристику по месту работы, назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Калгин В.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мяжитова Э.Р. поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прохожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2016 г. в 08 час. 15 мин. на автодороге АД Нижний Новгород - Саратов, 389 км Пензенской области, водитель Мяжитов Э.Р., управляя автомашиной Пежо 408 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 (Приложение N 2 Правил дорожного движения РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мяжитовым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 28 августа 2016 г., в котором изложено существо нарушения, факт управления автомобилем Мяжитовым Э.Р. не оспаривался.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Действия Мяжитова Э.Р. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Мяжитова Э.Р. о том, что он выехал на полосу движения, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, обсуждался мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебном решении, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, наказание Мяжитову Э.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие двух несовершеннолетних детей, что признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных правонарушений, за которые он подвергался взысканиям. При назначении наказания Мяжитову Э.Р. мировым судьей обсуждался довод о необходимости автомашины для работы.

Доводы Мяжитова Э.Р. о его положительной характеристике по месту работы, о наличии заболевания у его супруги, а также о наличии кредитных обязательств, не были заявлены при рассмотрении административного дела у мирового судьи, и не являются основанием для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного Мяжитову Э.Р. наказания в настоящее время.

Суд учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Считаю, что назначенное Мяжитову Э.Р. наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Мяжитова Э.Р. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 25 октября 2016 г., вынесенное в отношении Мяжитова Э.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мяжитова Э.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Чебакова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Ответчики:

Мяжитов Э.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Чебакова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ