Постановление № 1-177/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-177/2016


Дело № 1-177/16.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


гор. Нарткала 08 ноября 2016 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Ш.;

подсудимой – Кумыковой К. В.;

защитника – А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кумыковой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кумыкова К.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Кумыкова К.В., находясь в помещении второго этажа магазина детской одежды «Центр распродаж, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидев лежащее на подоконнике портмоне и, предположив, что в нем находятся деньги, задумала совершить его кражу с целью материального обогащения.

Далее, Кумыкова К.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в помещении указанного магазина в тот момент отсутствуют продавцы и другие посторонние лица, и ее действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитила лежавшее на подоконнике мужское портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие О., чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Кумыковой К.В. предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кумыкова К.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась и виновной себя признала в полном объеме.

Кумыкова К.В. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кумыкова К.В. просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат А. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное Кумыковой К.В., о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О. и государственный обвинитель Ш. не возразили против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Кумыковой К.В., поскольку подсудимая признала себя виновной в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Кумыкова К.В. не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Кумыковой К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кумыковой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суд поступило от потерпевшего О. письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обязательным условием принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является признание подсудимым своей вины.

Подсудимая Кумыкова К.В. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, виновной себя признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред, просит суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении нее.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кумыкова К.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Удовлетворить заявление потерпевшего О. и прекратить уголовное дело в отношении Кумыковой К. В. за примирением сторон.

Избранную в отношении Кумыковой К.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему О. – оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.

Суд:

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Подсудимые:

КУМЫКОВА К.В. (подробнее)

Судьи дела:

Вороков И.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ