Решение № 2-645/2012 2-645/2012~М-509/2012 М-509/2012 от 11 сентября 2012 г. по делу № 2-645/2012

Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-645/2012
Решение
в окончательной форме вынесено 11.09.12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.09.2012г. г.Мегион

Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.

С участием прокурора - Жилиной О.С.,

адвоката - Пивторыкопного Н.П.

при секретаре – Салимовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2012

по иску

Прокурора г.Мегиона в интересах несовершеннолетней Цветиковой К. Ю. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :


Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетней Цветиковой К. Ю. обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя Цветикова К.Ю., <данные изъяты> г.р., во время учебного процесса на уроке физической культуры получила повреждения в результате падения со шведской стенки из-за неисправности спортивного снаряда. Согласно решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Цветикова К.Ю. получила повреждения в виде перелома <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с МБОУ «СОШ №» в пользу законного представителя несовершеннолетней Цветиковой К.Ю. - Махота Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Жилина О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что несчастный случай произошел в период нахождения Цветиковой К. в образовательном учреждении на уроке. В силу закона «Об образовании» вся ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних во время их нахождения в образовательном учреждении лежит на образовательном учреждении, школа является надлежащим ответчиком по данному делу, материалами дела и медицинской документацией подтвержден факт получения травмы ребенком во время урока. Цветикова была длительное время на лечении, не ходила в школу, была на домашнем обучении, была лишена возможности вести активный образ жизни. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам причинения вреда и требованиям разумности и справедливости. Цветиковой причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №» - Пивторыкопный Н.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не признал исковые требования, и пояснил, что требования о взыскании морального вреда в рамках ст.1068 ГК РФ не обоснованны. По Постановлению Пленума ВС № 10 «О компенсации морального вреда», чтобы решить вопрос о компенсации морального вреда необходимо установить вину причинителя вреда. Нет факта обращения в милицию, следственные органы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносили, разбирательство не имело место. Прежде чем обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда, надо было обратиться в милицию.

Законный представитель несовершеннолетней Цветиковой К.Ю. – Махота Н.А. исковые требования прокурора поддержала и в судебном заседании пояснила, что причиной падения ребенка является неисправность шведской стенки, ответственность лежит на директоре школы, она отвечает за сохранность снаряда. Ребенок после травмы находилась на всех уроках, ни кто домой её не проводил, вечером ей стало плохо, увезли в больницу. В школе она узнала, что дочь упала на уроке физкультуры, школьный врач дал ей таблетку. Оказалось, что у дочери повреждения в виде <данные изъяты>. Спустя 3 месяца у девочки все еще боязнь высоты, сидеть ей было нельзя, стоя читала, писала, все время в согнутом положении была. Не могла пойти покататься на горке, на коньках, лишена была детских игр.

3 лицо – Талалаева Ю.Ф. исковые требования прокурора г.Мегиона признала частично и в судебном заседании пояснила, что работала в школе учителем физкультуры, ребенок сам подверг себя опасности, нарушил правила поведения на уроке. На уроке была иная тема - метание меча, а К. полезла на стенку без разрешения, под стенкой стояли скамейки, стенка не предназначалась для урока, поэтому под ней не было матов. Вину признает частично, поскольку, как учитель, она несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся, но она не разрешила лезть на стенку Цветиковой, поэтому согласна с иском о компенсации морального вреда только в размере <данные изъяты> рублей.

3 лицо – Лага Т.Н. исковые требования прокурора г.Мегиона не признала и в судебном заседании пояснила, что класс Цветиковой К. занимался во вторую смену, она дежурила на первом этаже. В этот день после уроков она ехала вместе с детьми в автобусе, К. сидела на сиденье вместе с учениками, по ее виду не было заметно, что она больна, чтобы ей было больно, затруднений в движениях не было. В расследовании несчастного случая она принимала участие, были установлены нарушения правил безопасности учащейся. Актом была установлена вина учителя и ребенка.

Дело рассмотрено в отсутствии 3 лица – Ермолаевой О.Ю., в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ, так как она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила. Оснований для отложения дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ не имелось.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнюю Цветикову К., несовершеннолетних свидетелей ФИО10, ФИО14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Несовершеннолетняя Цветикова К.Ю., <данные изъяты> года рождения, в 2011г. обучалась во <данные изъяты> классе МБОУ «СОШ №». (л.д. 12)

Махота Н.А. является матерью Цветиковой К.Ю. (л.д.12 и 18).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спортивном зале на уроке физической культуры, который проводила учитель Талалаева Ю.Ф., Цветикова К. залезла на шведскую стенку и упала на пол, ударилась копчиком. Причиной падения является неисправность шведской стенки, поскольку перекладина шведской стенки была плохо закреплена, вывалилась из шведской стенки.

Директор школы Ермолаева О.Ю. и учитель физкультуры Талалаева Ю.Ф. не обеспечили безопасность учебного процесса на уроке физической культуры, допустили наличие в спортивном зале оборудования, не отвечающего требованиям безопасности, т.е. виновны в причинении вреда здоровью Цветиковой К.

К такому выводу суд приходит из следующего.

Из объяснений законного представителя Цветиковой К. – Махота Н.А., ее письменных объяснений прокурору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), показаний свидетеля ФИО8, ее письменных объяснений прокурору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) следует, что К. в тот день была в школе, после уроков она пришла домой, сказала, что упала со шведской стенки и ударилась копчиком, учитель или директор школы не вызвал врача, не сообщил о случившемся родителям девочки, они сразу же обратились в больницу, рентген установил, что у девочки <данные изъяты>, девочка длительное время находилась на амбулаторном лечении и домашнем обучении (л.д. 20-40).

Из письма директора школы Ермолаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора, сообщения о несчастном случае, акта расследования, приказа о проведении расследования несчастного случая, протокола заседания комиссии по травматизму, письменных объяснений учителя Талалаевой Ю.Ф., учителя начальных классов ФИО9, протокола совещания при директоре школы, сообщения о последствиях несчастного случая, следует, что о происшедшем несчастном случае директор школы сообщила в Департамент образования Администрации г.Мегиона, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в школе было проведено расследование данного несчастного случая, в комиссию по расследованию были включены Каминская Т.Ю., Лага Т.Н., Муратова Э.З., комиссия провела расследование и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ, направила сообщение в Департамент образования Администрации г.Мегиона о результатах расследования (л.д.20-28, 36).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с воспитанником, учащейся образовательного учреждения следует, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на уроке физической культуры. Цветикова К. была не готова к уроку (отсутствие спортивной формы) и сидела на скамейке в спортивном зале. Без разрешения учителя К. вместе с Мурзехановой Эльвирой, залезли на шведскую стенку, после замечания учителя, девочки не удержались и упали вниз, в результате падения Цветикова ударилась поясничным отделом. После осмотра Цветиковой учитель физической культуры не обнаружила ни синяков, ни покраснений и отправила её к фельдшеру школы, где была оказана доврачебная медицинская помощь. Мама К. на телефон не отвечала, К. находилась в школе под наблюдением фельдшера и учителя, вела себя активно и жизнерадостно. Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда и техники безопасности указаны: Цветикова К. и учитель физической культуры Талалаева Ю.Ф. (л.д.22)

В акте дано подробное описание обстоятельств несчастного случая, указано, что причиной падения К. Цветиковой со шведской стенки явились ее действия - залезла на шведскую стенку, не удержалась и упала вниз. Виновных действий учителя актом не описано. Однако, акт имеет выводы: причиной несчастного случая явилось нарушение обучающейся Правил поведения на уроке, ослабление контроля со стороны учителя за поведением обучающихся на уроке физической культуры.

Вина ребенка в происшедшем также указана в журнале регистрации несчастных случаев (л.д.38-39).

Однако, из письменных объяснений учителя Талалаевой Ю.Ф., которое было получено в результате расследования несчастного случая, следует, что девочки упали вниз вместе с рейкой от стенки (л.д.25).

Данное обстоятельство не было учтено комиссией при расследовании несчастного случая, т.е. расследование проведено необъективно, выводы комиссии не соответствуют действительности.Так, допрошенная в судебном заседании в присутствии своего законного представителя несовершеннолетняя Цветикова К. пояснила, что она залезла на шведскую стенку вместе с подругой, она залезла почти до самой последней перекладины, упала на пол и ударилась копчиком, т.к. рейка шведской стенки вывалилась из планки стенки, осталась у нее в руках.

Данный факт также следует из объяснений 3 лица Талалаевой Ю.В. в судебном заседании.

Департаментом образования Администрации г.Мегиона была проведена проверка работы школы № по жалобе родителя Цветиковой К. Проверка установила, что расследование несчастного случая было проведено необъективно, не был учтен факт нарушения целостности конструкции шведской стенки, директору школы Ермолаевой О.Ю. даны указания принять меры по восстановлению целостности конструкции шведской стенки, закреплению перекладин стенки, провести анализ работы по созданию в образовательном учреждении условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, принять перу по выявлению причин необъективного расследования. (л.д. 102-103, 147-152).

Использование неисправного оборудования – шведской стенки на уроке физической культуры стало причиной несчастного случая на уроке с Цветиковой К. Это стало возможным, поскольку директор школы Ермолаева О.Ю. и учитель физической культуры Талалаева Ю.Ф. не исполнили надлежащим образом свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией учителя и директора школы, а также положения Закона РФ «Об образовании», Устава образовательного учреждения.

В соответствии с правилами ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» приоритетным является охраны здоровья детей.

В силу правил ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса.

Деятельность МБОУ СОШ № регламентирована Уставом, принятым ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке (л.д. 44- 69).

В соответствии с п.1.17 Устава МБОУ СОШ № учреждение несет ответственность за качество образования, его соответствия требованиям охраны жизни и здоровья обучающихся, за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся.

П.4.16 Устава предусмотрено, что учреждение обеспечивает права каждого ребенка, ребенку гарантируется охрана жизни и здоровья, предоставление инвентаря и оборудования и других средств, необходимых для обучения.

П.4.17 Устава гарантирует каждому обучающемуся право на условия обучения, гарантирующие охрану и укрепление здоровья.

П.5 и 6 Устава определяет, что директор учреждения осуществляет управление им, а учреждение обязано эффективно использовать закрепленное за ним имущество в соответствии с целями своей деятельности, обеспечивать его сохранность и не допускать ухудшение его состояния.

В период спорных отношений директором школы работала Ермолаева О.Ю., ее должностные обязанности были определены должностной инструкцией, принятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78, 205-207)

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 2.29 должностной инструкции директора школы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директор школы обязан осуществлять руководство школой, обеспечить ее административно-хозяйственную деятельность, обеспечить безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций и оборудования и принимает меры к приведению их в соответствие с действующими стандартами и правилами, нормами по охране труда, своевременно организует осмотры и ремонт зданий учреждения.

В соответствии с п.4.5 должностной инструкции директор школы несет дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за виновное причинение участникам образовательного процесса ущерб в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 должностной инструкции учителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, учитель обязан обеспечить охрану жизни и здоровья в период образовательного процесса, организует безопасные условия труда и учебы, сохранность оборудования (л.д. 208-211).

Директор школы Ермолаева О.Ю. и учитель Талалаева Ю.Ф. нарушили приведенные выше правила.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ учитель физической культуры Талалаева Ю.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции учителя. (л.д. 154)

Приказом №кот ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента образования Администрации <адрес> директор школы Ермолаева О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.(л.д.187)

Поскольку несчастный случай с Цветиковой К. произошел на уроке физической культуры, в спортивном зале во время урока, следует признать, что он имел место в период образовательного процесса.

Довод представителя ответчика школы № – адвоката Пивторыкопного Н.П. и Талалаевой Ю.Ф. о том, что Цветикова К. пришла на урок без формы и не была допущена к уроку, т.е. события произошли вне образовательного процесса, ничем не подтверждены. Классный журнал с отметкой о неготовности ученика к уроку и не допуске к уроку, либо иной документ, свидетельствующий об этом суду не представлен.

К. Цветикова, ее мать Махота Н.А., бабушка ФИО8, ФИО14 показали, что в тот день К. была в спортивной форме.

На вопрос суда Талалаева Ю.Ф. пояснила, что отметку в журнале о неготовности К. к уроку, отсутствии спортивной формы она не делала, в дневник запись К. не осуществляла, родителям не сообщала.

Довод представителя ответчика - адвоката Пивторыкопного Н.П. и 3 лица Талалевой Ю.Ф. о том, что К. самовольно без разрешения учителя залезла на шведскую стенку, не может быть принят во внимание при определении ответственности директора школы и учителя, поскольку данное обстоятельство не является значимым для дела. Причиной получения травмы Цветиковой К. стало не нарушение ею правил поведения на уроке, а нарушение целостности шведской стенки.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлена вина работников школы – директора Ермолаевой О.Ю. и учителя Талалевой Ю.Ф. в причинении Цветиковой К. вреда здоровью

Поэтому в силу правил ст. 1064, 1068 ГК РФ юридическое лицо – МБОУ СОШ № должно нести ответственность за причинение ущерба.

Из медицинских документов, заключения экспертизы (л.д.19, 29, 118-119), истории развития ребенка, медицинской карты амбулаторного больного, которые обозревались судом в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. - в день получения травмы девочка обратилась в больницу с жалобами на боли в области копчика, ей был установлен диагноз – <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью, повреждение возникло от действия тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между виновными действиями работников школы и указанными последствиями в виде причинения вреда здоровью Цветиковой К. очевидны.

Лага Т.Н. является работником школы, в полномочия которой входит деятельность по охране труда работников школы, ее виновных действий, которые бы привели к причинению вреда здоровью Цветиковой К., не установлено. Это следует из ее должностной инструкции (л.д. 203-204).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с ГК, иными законами.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, лицом, причинившим вред. Вред причинен Талалаевой Ю.Ф. и Ермолаевой О.Ю. По правилам ст. 1068 ГК РФ МБОУ СОШ № должна нести ответственность за вред, причиненный ее работниками.

Таким образом, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Цветиковой К., ее законному представителю Махота Н.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть правила ст. 1101 ГК РФ – характер причиненных Цветиковой К.Ю. физических и нравственных страданий ( тяжесть травмы – средней тяжести вред здоровью, длительность амбулаторного лечения и периода нахождения на домашнем обучении, невозможность в силу заболевания сидеть и лежать – 3 месяца, фактические обстоятельства причинения вреда – вред причинен на уроке в школе), особенности потерпевшей ( малолетний ребенок), принцип разумности и справедливости.

При определении размера вреда суд учитывает, что директор школы Ермолаева О.Ю. в период лечения ребенка ходатайствовала о выделении ей путевки в санаторий «Юган».

Вышеизложенное дает суду основание установить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика – адвоката Пивторыкопного Н.П. о том, что в период лечения К. Цветикова находилась на стационарном лечении с диагнозом – аппендицит, не может быть принят судом во внимание при определении ответственности ответчика по возмещению морального вреда от действий, повлекших причинение травмы в виде перелома позвонка копчика. Данное заболевание не находится связи с причинением указанного вреда здоровью. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которых в силу закона освобожден процессуальный истец (прокурор), предъявивший иск в интересах несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Удовлетворить исковые требования прокурора г.Мегиона в интересах

несовершеннолетней Цветиковой К. Ю. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу законного представителя несовершеннолетней Цветиковой К. Ю. – Махота Н. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- М.Ю.Строкичева

Суд:

Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г.Мегиона (подробнее)

Ответчики:

МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №6" (подробнее)

Иные лица:

зак.представитель несовершеннолетней Махота Наталья Александровна (подробнее)
Пивторыкопный Н.П. (подробнее)

Судьи дела:

Строкичева М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ