Решение № 2-137/2015 2-137/2015(2-3165/2014;)~М-3113/2014 2-3165/2014 М-3113/2014 от 25 ноября 2015 г. по делу № 2-137/2015

Омский районный суд (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Ржавцева ФИО34 к Золотову ФИО33 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Омский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ржавцевым Д.М. и ответчиком заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Золотов Х.И. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 422, 5 кв.м., инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 80, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Названный договор купли-продажи № недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора цена недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.2. договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимого имущества уплачивается Покупателем в день подписания договора наличными денежными средствами. До настоящего времени ФИО1 не произведена оплата недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования возникшей ситуации, ФИО7 М.Ф. обратился к ФИО1 с претензией подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №. В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. До настоящего времени фактическая передача недвижимого имущества, являющегося предметом договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 Д.М. ФИО1, не состоялась. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Ответчик ФИО1 на обращение истца с требованием о расторжении договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не оплатив недвижимое имущество, ФИО1 существенно нарушил условия договора купли-продажи, и таким образом обогатился за счет сделки. Просит расторгнуть договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 422, 5 кв.м., инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 80, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав на проведение оплаты за спорные объекты недвижимости посредством заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным представителем ФИО4, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или иное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости, является обязательственным договором, который порождает обязательства передать имущество в собственность (у продавца) и обязательство оплатить имущество (у покупателя). Само право собственности в момент заключения обязательственного договора купли- продажи на покупателя не переходит, оно переходит в момент передачи имущества покупателю.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ржавцевым ФИО30 и Золотовым ФИО31 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО1 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 422, 5 кв.м., инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 80, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Золотовым ФИО32.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из заявления (соглашения) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 произвел зачет встречных однородных требований ФИО7 Д.М. на сумму 9 000 000 рублей на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства ФИО1 перед ФИО7 Д.М. по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 являются исполненными в полном объеме (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № по иску Золотова ФИО27 к Ржавцеву ФИО28, Ржавцевой ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения постановлено решение об удовлетворении исковых требований Золотова ФИО26. Ржавцев Д.М., Ржавцева Л.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ржавцева Л.П. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Куйбышевского районного суда <адрес> было оставлено без изменения.

В судебном заседании по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Д.М. указал на подложность заявления (соглашения) о зачете встречных однородных требований, Ржавцев Д.М. подпись в заявлении (соглашении) о зачете встречных однородных требований не ставил, заемные обязательства между сторонами отсутствуют, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы: кем выполнена в заявлении (соглашение) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ржавцева ФИО25, им самим или другим лицом; кем выполнена в заявление (соглашение) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, им самим или другим лицом; соответствуют ли дата изготовления заявления (соглашения) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в реквизитах самого документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 Д.М. было удовлетворено, назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в заявлении (соглашении) о зачете встречных однородных требований подпись от имени ФИО1, расположенной в строке «Золотов ФИО24», исполнена ФИО3, подпись от имени Ржавцева Д.М., расположенная в строке «ФИО20», исполнена, вероятнее всего, Ржавцевым Дмитрием Марковичем (л.д. 217).

Не разрешенным остался вопрос о том соответствует ли дата изготовления заявления (соглашения) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в реквизитах самого документа по причине, обозначенной в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно использования сторонами при подписании соглашения гелевых чернил (л.д. 207).

Оценив представленное в дело заключение эксперта на предмет его соответствия требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанное заключение содержит необходимую информацию об имеющихся лицензиях, сертификате, об эксперте, о предупреждении последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результат проведений экспертизы, на основании чего считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие подписей и их исполнителей.

Кроме того, определением Омского районного суда <адрес> производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела в Куйбышевском районном суде <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения апелляционных жалоб представителя ФИО7 Д.М., ФИО10, третьего лица ФИО7 М.Ф. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-242/2015, которым постановлено: «Исковые требования Золотова ФИО21 удовлетворить. Взыскать с Ржавцева ФИО22 в пользу Золотова ФИО23 в счет возврата денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе в счет возврата основного долга <данные изъяты> руб., в счет возврата процентов <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины 60 000 руб.», решение Куйбышевского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (<адрес>).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО7 Д.М., подписи от имени ФИО7 Д.М. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 837 500 рублей, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении (соглашении) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках Ржавцев Дмитрий «Маркович», «Дмитрий Маркович Ржавцев», выполнены Ржавцевым Дмитрием Марковичем.

При этом экспертами сделан вывод о том, что при сравнении свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей Ржавцева Д.М. установлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что образцы почерка и образцы подписи выполнены одним лицом Ржавцевым Д.М.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Золотов Х.И. произвел зачет встречных однородных требований Ржавцева Д.М. на сумму 9 000 000 рублей на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО1 по уплате денежных средств по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, существенного нарушения в виде не оплаты по договору покупателем не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проведенные судебные почерковедческие экспертизы опровергает доводы ФИО7 Д.М. о подложности заявления (соглашения) о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО7 Д.М. о расторжении договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 422, 5 кв.м., инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером 55:20:150401:2267, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 80, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ржавцева ФИО19 к Золотову ФИО18 о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2015 года.

Суд:

Омский районный суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Ржавцев Д.М. (подробнее)

Ответчики:

Золотов Х.И. (подробнее)

Иные лица:

Новожилова Т.С. (подробнее)
Шекова Л.В. (подробнее)
Янин С.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Бессчетнова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ