Решение № 2-1955/2016 2-1955/2016~М-844/2016 М-844/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-1955/2016

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Административное
Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24.03.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Падалицыной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саркисян В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.08.2012г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортных средств №, согласно которому был застраховании автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, период действия договора 29.08.2012г. по 28.08.2013г.

19.02.2013г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 8.12, 2.1.1 ПДД, ст. 28.1 ч.5 и 12.37 ч.1 КоАП РФ под управлением ответчика совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик.

Ответчик не был включен в полюс ОСАГО как лицо имеющее право на управление автомобилем. Владельцем <данные изъяты>» является ФИО4,

В результате чего автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, причинены механически повреждения.

Согласно заключения ООО «СервисАвто» стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты> - 95493,86 руб.

СПАО «Ингосстрах» исполнила свою обязанность по договору, оплатив ФИО3 стоимость ремонта автомобиля«<данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 95493,86, расходы по госпошлине в сумме 3064,82 руб.

Представитель истца - предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или- договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (Реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, 19.02.2013г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 8.12, 2.1.1 ПДД, ст. 28.1 ч.5 и 12.37 ч.1 КоАП РФ под управлением ответчика совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 9,10).

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора от 29.08.2012г., период действия договора 29.08.2012г. по 28.08.2013г.

Владельцем «BMW 3118» является Смирнов, ответчик не был включен в полюс ОСАГО, как лицо имеющее право на управление автомобилем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно заключения ООО «СервисАвто» стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>» - 95493,86 руб. (л.д. 18-20).

СПАО «Ингосстрах» исполнила свою обязанность по договору, оплатив ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные по договору страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 95 493,86 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3064,82 руб. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3064,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Саркисян В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 95 493 рубля 86 копеек, расходы по госпошлине 3064 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2016г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингострах" (подробнее)

Ответчики:

Саркисян Вагаршак (подробнее)

Судьи дела:

Сигора Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ