Решение № 12-1059/2016 от 9 августа 2016 г. по делу № 12-1059/2016



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калуга 09 августа 2016 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Игнатов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника – ФИО4, потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО1 скрываться с места ДТП не хотел, факта соприкосновения автомобилей не заметил, оставил автомобиль рядом со своим домом, ущерб, который был причинен в результате ДТП, является незначительным, кроме того, не все повреждения, установленные на автомобиле ФИО3, были причинены его действиями, экспертиза по данному поводу проведена не была, в связи с чем считает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, признав факт своего участия в ДТП. Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил суд учесть наличие у ФИО1 инвалидности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Нива» (№), являясь участником ДТП, допустив наезд на автомобиль «Фольксваген» (№), причинил материальный ущерб собственнику указанного транспортного средства, и, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено положение поврежденного транспортного средства;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «Фольксваген» (№), были установлены повреждения в области заднего левого бампера и заднего правого крыла;

- объяснениями ФИО3 - собственника автомобиля «Фольксваген» (№), согласно которым в результате указанного выше ДТП ей причинен материальный ущерб;

- объяснениями ФИО5, согласно которым в его пользовании находится автомобиль «Фольксваген» (№), принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 сообщил, что стал очевидцем того, как водитель автомобиля «Шевроле Нива» (№) рядом с домом <адрес> въехал в находящийся в его пользовании автомобиль, после чего с места ДТП скрылся;

- объяснениями ФИО6 – прямого очевидца ДТП, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом досмотра транспортного средства - автомобилем «Шевроле Нива» (<адрес>), которым было установлено наличие у автомобиля повреждений в виде потертостей в области заднего бампера с левой стороны.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Всем доводам ФИО1 и его защитник мировым судьей дана надлежащая оценка.

Судом верно установлено, что ФИО1 совершил наезд на автомобиль потерпевшей, причинив материальный ущерб, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Оснований считать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным судом в соответствии с законом не установлено.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении наказания учтены как обстоятельства, совершенного ФИО7 правонарушения, так и данные о его личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником ОБ ДПС ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья

Калужского районного суда

Калужской области С.В. Игнатов

Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Ответчики:

Захаров А.И. (подробнее)

Судьи дела:

Игнатов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ