Решение № 2-4204/2016 2-4204/2016~М-3325/2016 М-3325/2016 от 13 мая 2016 г. по делу № 2-4204/2016

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

дело № 2-4204/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

с участием:

представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Желудковой Д.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Сабирову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) обратился в суд к Сабирову Э.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженности по процентам-<данные изъяты>.. Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Сабировым Э.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме, однако Сабиров Э.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Желудкова Д.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что требований истец с требованием о расторжении договора к ответчику в досудебном порядке не обращался; в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, тогда как соответствующего требования о расторжении кредитного договора истцом ответчику не направлялось.

Ответчик Сабиров Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На подготовке дела к судебному разбирательству Сабиров Э.М. исковые требования признал в части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск в части. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска судом будет вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств по делу. Последствия принятия судом признания иска в части ответчику ясны и понятны, что подтверждается его подписью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что от ответчика Сабирова Э.М. следует принять признание иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженность по процентам-<данные изъяты> Требования Банка в указанной части удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для рассмотрения по существу требования о расторжении кредитного договора, поскольку истцом до обращения в суд с настоящим иском было заявлено только требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец с требованием о расторжении договора к ответчику в досудебном порядке не обращался, соответствующих доказательств не представил. Как указано выше и не оспорено истцом, последний в адрес ответчика направлял ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, тогда как соответствующего требования о расторжении кредитного договора истцом ответчику не направлялось.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора, у суда нет оснований для рассмотрения указанного требования по существу, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует досрочному взысканию задолженности, поскольку в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации без расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Сабирову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова Э.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженность по процентам-<данные изъяты>., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Сабирову Э.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

АКБ СОЮЗ (подробнее)

Ответчики:

Сабиров Э.М. (подробнее)

Судьи дела:

Малишевская Н.А. (судья) (подробнее)