Решение № 2-1536/2015 2-1536/2015~М-1363/2015 М-1363/2015 от 19 августа 2015 г. по делу № 2-1536/2015

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2- 1536/2015года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Шепелевой Л.И.,

представителя истца Саражинского А.С., Жидко Ю.Б., согласно представленной доверенности,

представителя ответчика Саражинской Ю.Е., Дегтяревой Л.В., согласно, представленного ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саражинского А.С. к Саражинской Ю.Е., о признании кредита общим долгом супругов, о разделе общего долга ( кредита)

ус т а н о в и л:


Истец обратился с иском к ответчику Саражинской Ю.Е., о признании кредита общим долгом супругов, о разделе общего долга ( кредита).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтофактически брачные отношения супругов( истца и ответчицы) были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. г. Воронежа при рассмотрении гражданского дела № ..... по исковому заявлению Саражинской Ю.Е. к Саражинскому А.С., о взыскании алиментов на содержание супруги.

В период брака, до фактического прекращения брачных отношений, Саражинским А.С. было выплачено (с процентами) ......... (......... рублей) ......... копеек.

После фактического прекращения брачных отношений истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, всего выплатив (с процентами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ......... (.........) рублей ......... копеек.

Кредитные средства, были израсходованы на нужды семьи для приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью ......... кв.м.,расположенной по адресу: <адрес>, а так же, для оплаты неотделимых улучшений в данной квартире.

Решение о покупке квартиры и оплате неотделимых улучшений данной квартиры,истцом и ответчицей - согласовывалось. Достаточных свободных средств у них для покупки дорогостоящего имущества не имелось, что послужило основанием для обращения в банк с заявлением о предоставлении займа. Денежные средства в размере ......... (.........) рублей были выданы ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ», что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сутки до подписания договора купли-продажи квартиры, и оплаты неотделимых улучшений приобретаемой квартиры.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако, для признания долга общим долговым обязательством супругов, суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Учитывая изложенное, истец просит признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ Саражинским А.С. с Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» в размере ......... (.........) рублей ......... копеек, общим долгом супругов Саражинского А.С. и Саражинской Ю.Е..

Признать доли супругов Саражинского А.С. и Саражинской Ю.Е. по исполнению денежного обязательства в сумме ......... (.........) рублей ......... копеек по кредитному договору № ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Саражинским А.С. и Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ», равными, за Саражинским А.С. признать ......... долю долга и за Саражинской Ю.Е. признать ......... долю долга.

Взыскать с Саражинской Ю.Е. в пользу Саражинского А.С. ......... долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору № ..... заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Саражинским А.С. и Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... (.........) рублей ......... копеек.Взыскать с Саражинской Ю.Е. в пользу Саражинского А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......... (.........) рубля ......... копеек ( уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61).

Представитель истца Жидко Ю.Б., в судебном заседании исковые требования, в уточненном варианте поддержала, в полном объеме, заявленных требований. Дала пояснения аналогичные, по сути, представленному письменному пояснению. Истец в судебное заседание не явился, представ письменное пояснение, о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика Дегтярева Л.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает письменные пояснения, по существу уточненных исковых требований, и просит в удовлетворении исковых требований - отказать. Основания отказа, в удовлетворении исковых требований, изложены в правовой позиции ответчика Саражинской Ю.Е., представленной ей, в судебное заседание

Представитель третьего лица ОАО « Акционерный банк « РОССИЯ», в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представлено. Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО « АБ « Россия» Хрячков А.И. пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, кредит был предоставлен на потребительские цели, была проверена платежеспособность истца, платежеспособность ответчика им не известна. Разделить кредитные обязательства нельзя, так же как и заменить сторону в договоре.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака Саражинский А.С. вступил в брак с Зенковой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Саражинская ( л.д. 9), согласно кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор заключен с ОАО « Акционерный банк РОССИЯ» и Саражинским А.С. был взят кредит в размере ......... тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские цели, подписи сторон, означен график платежей (л.д. 10-19), согласно ответа Банка РОССИИ было сообщено, что по кредитному договору № ..... был предоставлен в размере ......... рублей, ссудная задолженность составила ......... рублей ( л.д. 23), согласно платежных документов приходного кассового ордера № ....., от ДД.ММ.ГГГГ.№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ......... рублей ( л.д. 24-25), согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ за Саражинским А.С. была зарегистрирована общая долевая собственность доля в праве ......... квартира № ..... д. № ..... по <адрес> ( л.д. 26), согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен между ФИО1 и Саражинским А.С., Саражинской Ю.Е. о приобретении квартиры, расположенной по <адрес>, по ......... доли за каждым из них ( л.д. 27), согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Саражинским А.С. зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ......... кадастровый № ..... ( л.д. 28), согласно дела правоустанавливающих документов № ....., <адрес>, данная квартира зарегистрирована в общую долевую собственность за Саражинским А.С., Саражинской Ю.Е.. Всего скреплено печатью на 48 листах, согласно дела, правоустанавливающих документов № ..... <адрес>, данная квартира приобретена, в общую долевую собственность по ......... доли за каждым из них. Всего на 92 листах.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснили, однозначно, что квартира по <адрес> действительно по соглашению истца и ответчика приобреталась в общую долевую собственность ( л.д. 68-69).

Суд, всестороннее полно и объективно, исследовав материалы дела, выслушав, стороны полагает, что исковые требования Саражинского А.С., не подлежат удовлетворению в полном их объеме по следующим основаниям.

Согласно, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу, ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, т.е. для приобретения имущества, являющегося совместной собственностью.

Как следует, из представленных материалов дела, супругами (истцом и ответчиком), Саражинский А. С. и Саражинская Ю. Е., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по <адрес> ( дело правоустанавливающих документов № .....), и были выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием о наличии в их общей долевой собственности по ......... доле квартиры ( л.д. 28).

Как, четко, усматривается из представленного искового заявления, в его уточненном варианте, Саражинскии А.С., кредитные средства предоставленные банком, были израсходованы для приобретения ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по <адрес>. Данное обстоятельство, так же подтверждено свидетелями в судебном заседании и ответчиком по делу и, по сути, является основанием для предъявления иска в суд.

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги вправе, по своему усмотрению, изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом, требований, указанных выше норм права, суд считает, что стороны при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартиры изменили режим общей совместной собственности путем указания в п. 1 договора, на основании которого приобреталась квартира, на режим общей долевой собственности, вследствие чего спорная квартира по <адрес>, находится в общей долевой собственности, а не в общей совместной собственности супругов. Данное обстоятельство, является доказанным, не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом Саражинским А.С. денежные средства по кредитному договору № ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Акционерный банк «Россия», не относятся к общим долгам супругов, поскольку, были израсходованы на имущество, являющееся не совместной собственностью, а личной собственностью каждого из супругов.

Помимо того, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено, в ходе судебного заседания, зарегистрированное за Саражинскими ( истцом и ответчиком) право общей долевой собственности, как и сама означенная выше сделка, на основании которой оно возникло у сторон по делу, до настоящего времени, в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы стороны истца, на предусмотренный Семейным Кодексом, законный режим имущества супругов (совместной собственности), в данном случае, является несостоятельной, поскольку законный режим имущества супругов, был добровольно, изменен самими супругами Саражинсками ( сторонами по делу), что не противоречит закону, в частности, (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 и п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. доводов заявителя на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, о допустимости приобретения общего имущества на имя любого из супругов, то к спорному отношению они не применимы, поскольку, вопросов изменения правового режима этого имущества она не регулируют. Иных доказательств, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Саражинского А.С. к Саражинской Ю.Е., о признании долговых обязательств общим долгом, определении долей долга, взыскании погашенного долгового обязательства - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Брыкина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Саражинский А.С. (подробнее)

Ответчики:

Саражинская Ю.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Брыкина Елена Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ